Berpegangan tangan dan mati: Apa itu anti-natalisme
Banyak orang menganggap kepunahan umat manusia secara keseluruhan. dan bangsa mereka khususnya, ancaman besar - ini, misalnya, sering diingat dalam diskusi tentang hak untuk tidak memiliki anak. Dalam sistem koordinat ini, diasumsikan bahwa keluarga (dan pertama-tama perempuan) "harus" negara anak-anak. Tetapi ada sudut pandang lain: beberapa orang tidak hanya tidak percaya bahwa pelestarian dan pertumbuhan populasi adalah kebaikan mutlak, tetapi mereka yakin bahwa umat manusia harus berhenti bereproduksi, yaitu, sepenuhnya meninggalkan persalinan. Posisi ini disebut anti-natalisme, yang secara harfiah diterjemahkan sebagai "menentang kelahiran." Sudut pandang yang berlawanan, yang menurutnya perlu untuk meninggalkan keturunan dan melanjutkan lomba, disebut pronatalis.
Penting untuk dipahami bahwa anti-natalisme dan ideologi kebebasan anak bukanlah hal yang sama. Keputusan untuk memiliki anak bebas mungkin memiliki alasan yang berbeda, dari keengganan untuk menaati sikap publik dan prioritas karier di atas keluarga hingga tidak adanya minat pada anak-anak. Dalam kasus antinatalisme, penolakan prokreasi didasarkan pada kepercayaan dan teori: ini adalah pandangan dunia yang kompleks, yang menurutnya Anda perlu "bergandengan tangan dan mati," seperti yang dikatakan oleh Rast Cole dari The Real Detective. Pada saat yang sama, anti-natalis tidak merasakan permusuhan terhadap anak-anak - mereka bahkan mungkin memiliki pandangan mereka sendiri, yang tidak membatalkan pandangan pesimistis tentang masa depan umat manusia secara keseluruhan. Kami memahami mengapa beberapa orang percaya bahwa orang harus tidak ada lagi sebagai spesies, dan keyakinan apa yang mendasari anti-natalisme.
Dalam esai dengan judul yang bertuliskan "Tentang tidak penting dan sedihnya hidup," ia mencatat bahwa "hidup adalah perusahaan yang tidak membayar kembali biayanya." Lagipula, sebagian besar upaya kita entah bagaimana memenuhi kebutuhan kita, dan juga kurang lebih bersepakat dengan diri kita sendiri: "Perhatikan apa yang biasanya dilakukan setiap orang dengan kepuasan: sebagian besar itu tidak lain adalah sebagai pemeliharaan kecil dari hidupnya sendiri, yang diperlukan, dengan kerja tanpa lelah dan kepedulian abadi, untuk menang setiap hari dalam perjuangan melawan kekurangan, dan kematian dapat dilihat di masa depan. "
Schopenhauer sebagian besar terinspirasi oleh ajaran agama Timur. Yang pertama dari empat kebenaran mulia agama Buddha mengatakan bahwa hidup adalah dukkha - penderitaan yang disebabkan oleh nafsu. Terlepas dari kenyataan bahwa kepercayaan agama tidak mengganggu banyak umat Buddha untuk memiliki anak, Schopenhauer dianggap ceroboh dan bahkan kejam untuk mengutuk orang di masa depan karena ketidakpuasan dan kesedihan.
Jika dunia ini penuh dengan rasa sakit, bukankah etis untuk membebaskan orang lain darinya sebelumnya, mencegah mereka datang ke dunia? Selain itu, keberadaan manusia selalu diberikan, bukan pilihan. Buku penulis Jepang Akutagava Ryunosuke "Di Tanah Manusia Air" menggambarkan klan orang-orang dongeng Kapp (tukang air, tokoh populer mitologi Jepang), di mana orang tua bertanya kepada bayi yang belum lahir apakah dia ingin dilahirkan? "Aku tidak ingin dilahirkan. Pertama, aku takut pada keturunan ayahku - setidaknya psikopatinya. Dan selain itu, aku yakin bahwa kappa tidak boleh bertambah banyak", - ini adalah bagaimana satu kappa kecil menjawab langsung dari rahim ibu, setelah itu bidan mengubah kehamilan sekitar mundur. Perumpamaan tentang Akutagava mengisyaratkan bahwa orang tidak memiliki ruang untuk bermanuver - ia tetap harus beradaptasi dan menerima aturan permainan. Dalam terang pandangan semacam itu, frasa “Saya tidak meminta untuk melahirkan saya” dapat dianggap tidak hanya sebagai manipulasi, tetapi juga sebagai masalah etika mendasar: apakah kita memiliki hak untuk mengutuk yang lain untuk memaksa eksistensi?
Filsuf Norwegia Peter Wessel Zapffe mengembangkan ide-ide anti-natalis dalam karya The Last Messiah. Ini dimulai dengan perumpamaan tentang pemburu, yang, setelah pergi bekerja, tiba-tiba merasakan "persaudaraan dalam penderitaan di antara semua makhluk hidup" - yaitu, ia menyadari bahwa ia tidak berdaya sebelum mati seperti binatang yang ia buru. Kita berbicara tentang ketakutan eksistensial, yang khas bagi semua orang. Kegelisahan semacam ini tidak terkait dengan alasan spesifik yang dapat dikerjakan - ini sebagian besar disebabkan oleh kenyataan bahwa kita mengalami bahwa kita fana. Sulit untuk sepenuhnya mengatasi ketakutan ini bahkan dengan bantuan spesialis. Psikoterapis Yekaterina Grigorieva mengatakan bahwa dengan ketakutan akan kematian, psikoterapi perlu bekerja untuk meningkatkan kualitas hidup: "Ada pola: semakin tinggi kepuasan, semakin sedikit kecemasan akan kematian. Dan sebaliknya. Jika ada perasaan realisasi, perasaan bahwa kita menjalani hidup dengan baik, maka kematian sepertinya tidak begitu mengerikan. Ini adalah paradoks seperti itu. "
Menurut Benatar, tidak meninggalkan keturunan adalah tugas etis kita. Tidak seorang pun dari kita berkewajiban meningkatkan kebahagiaan di dunia, tetapi kita, bagaimanapun, secara moral berkewajiban untuk tidak meningkatkan kesialan. Tidak ada orang tua yang dapat menjanjikan seorang anak bahwa hidupnya akan sangat bahagia, dan menepati janjinya
Pemirsa anti-natalis lainnya adalah David Benatar, seorang filsuf dari Universitas Cape Town, yang mengekspresikan ide-ide yang dianggap paling kontroversial (misalnya, diskriminasi terhadap laki-laki dan minoritas kulit putih di Afrika Selatan). Selain itu, ia adalah penulis buku "Lebih baik tidak menjadi" - menurut penulis naskah "The Real Detective" Nika Pitstsolatto, itu didasarkan pada ide-ide Benatar bahwa monolog suram ditulis oleh detektif Rast Cole dengan latar belakang lanskap Louisiana, menyebutkan, khususnya, "dosa paternitas" .
Menurut Benatar, tidak meninggalkan keturunan adalah tugas etis kita. Tidak seorang pun dari kita berkewajiban meningkatkan kebahagiaan di dunia, tetapi kita, bagaimanapun, secara moral berkewajiban untuk tidak meningkatkan kesialan. Tidak ada orang tua yang dapat menjanjikan seorang anak bahwa hidupnya akan sangat bahagia, dan menepati janjinya: siapa pun yang datang ke dunia akan mengalami kecemasan, rasa sakit dan kesedihan, dan pada akhirnya, kematian pasti akan menantinya. Menurut Benatar, pilihannya jelas: kita dapat merasakan kehilangan hanya jika sebelum kita memiliki sesuatu - orang-orang, yang tidak dilahirkan sama sekali, tidak akan merasakan apa-apa. "Kita semua berada dalam semacam jebakan. Kita telah terjun ke dalam keberadaan," katanya dalam bukunya. Dan jika kita tidak mengubah apa pun untuk diri kita sendiri (Benatar tidak menyetujui bunuh diri), maka kita dapat "membantu" orang lain tanpa membiarkan mereka dilahirkan. Namun, Benatar tidak berpikir bahwa umat manusia akan benar-benar mendengarkan ide-idenya dan akan berhenti berkembang biak. Namun, fakta bahwa setidaknya beberapa menolak dari persalinan, ia menganggap penting "pengurangan dampak buruk". Mengenai pertanyaan apakah ia mempunyai anak, dan juga pertanyaan pribadi lainnya, filsuf itu tidak menjawab.
Tapi mungkin ide yang paling pesimistis (dalam teori yang sudah pesimistis) terkait dengan anti-natalisme adalah milik filsuf abad kesembilan belas Eduard Hartmann. Dia menyarankan bahwa, kecewa dengan kemungkinan mencapai kebahagiaan bersama melalui kemajuan, yang pasti akan terjadi pada "akhir sejarah", umat manusia akan memutuskan untuk mengakhiri keberadaannya. Tetapi pada saat yang sama ia memperhatikan fakta bahwa bahkan setelah menghilang, umat manusia dapat bangkit kembali - ini adalah kegagalan yang jelas bagi anti-natalis.
Organisasi ini menekankan bahwa anggotanya tidak menganjurkan pembunuhan, bunuh diri, sterilisasi massal, dan kekerasan. Bicaralah hanya tentang secara sadar menolak untuk melanjutkan lomba. Menurut kepercayaan mereka, menjadi orang tua berbahaya bagi Bumi, karena hanya karena satu spesies - homo sapiens - banyak spesies lain di planet ini telah menghilang. Dan di masa depan semuanya hanya akan menjadi lebih buruk jika orang tidak melakukan segala yang mungkin untuk memulihkan biosfer. Umat manusia secara terus-menerus menghancurkan dirinya sendiri melalui perang, katakanlah mereka yang memiliki cita-cita VHEMT - jadi mengapa tidak melakukan hal yang sama dengan cara yang damai dan sukarela?
Posisi aktivis lingkungan menyebabkan banyak keberatan, yang mereka periksa secara rinci di situs web mereka. Misalnya, ketika ditanya apakah manusia adalah bagian dari alam, mereka menjawab bahwa masalah lingkungan yang diciptakan manusia tidak ada hubungannya dengan dunia luar. Mencoba melihat manusia dari sudut pandang makhluk hidup lain, VHEMT membandingkan orang dengan parasit - bentuk kehidupan yang berfungsi dengan mengorbankan orang lain: "Apakah kita bagian dari alam seperti perusahaan kehutanan adalah bagian dari hutan? Atau petani bagian dari pertanian? Kita bisa akan menjadi bagian dari alam hanya jika mereka, misalnya, seperti berang-berang yang makan landak laut tetapi melayani diri mereka sendiri sebagai makanan bagi hiu. " Setelah melarikan diri dari rantai makanan, seseorang berhenti "mengembalikan" sesuatu ke alam, sehingga menghancurkan ekosistem. VHEMT mengundang orang-orang yang ragu untuk membayangkan hari yang khas dan bertanya pada diri mereka sendiri: kelas mana dari kelas kita yang dapat disebut "bagian dari alam"?
Menurut ahli lingkungan "moderat", masalahnya dapat diselesaikan jika kita membantu pemukiman kembali yang kompeten dan membatasi pertumbuhan populasi. Tetapi anggota gerakan, yang melihat sesuatu secara lebih radikal, percaya bahwa ini tidak dapat dibatasi. Jika kita menempatkan semua spesies yang punah dan hampir punah karena kesalahan kita di satu sisi sisik, dan jenis kita di sisi lain, maka keuntungannya akan jelas. Mungkin pemikiran tentang hilangnya spesies mereka sendiri akan membantu banyak orang menyadari apa artinya bagi orang lain, saran para aktivis. Perlindungan alam, dari sudut pandang mereka, tidak mengkompensasi kerusakan yang disebabkan: setiap orang baru meningkatkan jumlah polusi, sementara sumber daya bumi tidak terbatas.
Pendukung VHEMT tidak menyetujui sterilisasi paksa, yang dipraktikkan di beberapa negara, tetapi menyerukan tanggung jawab. Mereka mengatakan bahwa melahirkan anak adalah hak yang, bagaimanapun, adalah mungkin dan tidak digunakan
Pendukung VHEMT tidak menyetujui sterilisasi paksa, yang dipraktikkan di beberapa negara (orang-orang penyandang cacat, waria dan orang interseks sering dipaksa menjalani operasi; kasus-kasus diketahui di India, AS, Jepang, Namibia, Afrika Selatan, Australia dan negara-negara lain), tetapi mereka menyerukan tanggung jawab. Mereka mengatakan bahwa melahirkan anak adalah hak, yang, bagaimanapun, tidak dapat digunakan. Ngomong-ngomong, mereka yang sudah memiliki anak dapat bergabung dengan gerakan ini - Anda hanya perlu berhenti dan tidak memulai lagi.
Kelompok seni ekopolitik "Gereja Euthanasia" juga mengajarkan pandangan anti-natal. Pemimpin organisasi itu, Chris Korda, terlibat dalam berbagai proyek - termasuk aktivis, yang pesannya masih dianggap paling kontradiktif dan paling berbahaya, salah satu pengikutnya akhirnya melakukan bunuh diri ideologis. Tujuan dari organisasi ini adalah untuk menginspirasi manusia menuju kepunahan, yang menurut Korda, segala cara adalah baik. Pilar-pilar di mana doktrin "Gereja" bersandar meliputi persetujuan aborsi, kontrasepsi, semua bentuk interaksi seksual yang tidak mengarah pada konsepsi, bunuh diri, dan bahkan kanibalisme. Tak satu pun dari anggota kelompok, berdasarkan pengakuan mereka sendiri, tidak memakan orang sendiri, tetapi mereka masih senang mengejutkan publik dengan perhitungan teoretis dalam semangat "jika Anda sangat menyukai daging, jadi gunakan orang-orang yang baru saja mati." Namun, organisasi bersikeras bahwa pengurangan jumlah orang harus dicapai hanya dengan metode sukarela, kelompok tidak menyetujui sterilisasi paksa.
Para anggota "Gereja Euthanasia" berjalan di sepanjang garis antara inisiatif lingkungan dan kinerja provokatif dan sengaja berusaha untuk mengejutkan orang lain. Sebagian meneruskan tradisi kaum Dadais dan menganggap budaya modern sebagai sesuatu yang absurd, mereka tidak malu tentang cara-cara, mempromosikan slogan utama mereka: "Engkau tidak boleh berproduksi" ("Jangan berlipat ganda"). Beberapa skandal dikaitkan dengan aktivitas mereka. Misalnya, untuk beberapa waktu, informasi tentang metode bunuh diri diposting di situs web organisasi, yang dihapus setelah seorang wanita mengambil keuntungan darinya, yang mengarah ke proses hukum.
Pembicaraan tentang bagaimana kemanfaatan keberadaan manusia sebagai suatu spesies secara alami bertemu adalah ketidakpercayaan dan reaksi negatif: ide semacam itu melanggar nilai intrinsik dasar kita. Namun, radikalisme semacam itu hanyalah konsekuensi dari kesadaran akan tanggung jawab atas tindakannya yang akhirnya datang. Tugas kita bukan untuk mati, tetapi untuk mencari solusi yang masuk akal untuk masalah yang diciptakan oleh umat manusia.
Gambar: Anatoliy - stock.adobe.com