Moral baru: 7 situasi di mana etika tidak mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan
Apakah kita suka atau tidak, standar moral terus memikirkan kembali. Dan jika sebelumnya, agama adalah dasar dari ide, sekarang kita harus mencari tengara baru. Sebagian besar dari semua pertanyaan, tentu saja, sains: ia bekerja dengan fakta-fakta kering, yang memiliki sedikit kesamaan dengan moralitas. Selain itu, ini berkembang sangat cepat sehingga kita sering memutuskan setelah fakta apakah kita memiliki hak untuk menggunakan teknologi ini atau itu - Universitas Notre Dame di AS, misalnya, telah menyusun daftar dilema etika saat ini dalam sains pada akhir tahun. Kami memutuskan untuk mengingat beberapa pertanyaan penting yang belum ada jawaban pasti.
Memilih embrio yang sehat
Tidak, ini bukan tentang "anak-anak untuk memesan" dan diskriminasi genetik, seperti dalam "Gattak". Menciptakan anak-anak "ideal" masih sulit untuk dibayangkan bahkan secara teknis: beberapa gen dapat bertanggung jawab untuk mengkode satu sifat, yang sangat menyulitkan proses, dan hasilnya akan tidak dapat diprediksi - bersama dengan memperbaiki satu karakteristik, mutasi pada yang lain dapat terjadi. Mengedit genom sekarang memiliki tujuan lain - untuk membuat embrio sehat dan mencegah perkembangan penyakit keturunan. Di sini ada pertanyaan-pertanyaan dengan pengertian berbeda: apakah etis mengupayakan anak yang sehat (sebagai hasil penyuntingan atau seleksi genom) - atau adakah yang pertama-tama layak untuk meningkatkan kualitas hidup orang-orang cacat dan penyakit keturunan?
Ini juga mencakup pertanyaan yang tampaknya sederhana seperti pilihan jenis kelamin anak jika orang tua menggunakan prosedur IVF. Di Rusia, undang-undang memperbolehkan pemilihan jenis kelamin embrio hanya jika dikaitkan dengan penyakit keturunan orang tua - di negara lain, misalnya, di AS, tidak ada batasan. Mudah dipahami mengapa praktik memilih jenis kelamin atas permintaan orang tua tampaknya paling tidak kontroversial: di sejumlah negara, membesarkan anak laki-laki masih dianggap lebih "terhormat."
Perubahan cuaca buatan
Rekayasa geo mengacu pada teknik dan teknologi yang dapat digunakan untuk mencegah perubahan iklim dan pemanasan global lebih lanjut. Mereka terutama dibagi menjadi dua kelompok besar: yang pertama ditujukan untuk mengurangi jumlah gas rumah kaca di atmosfer (misalnya, menanam lebih banyak pohon atau menghilangkan gas dari atmosfer, dan kemudian menguburnya), yang kedua adalah mengurangi jumlah radiasi matahari, jatuh di Bumi (misalnya, menggunakan awan buatan).
Sejauh ini, teknik geo-engineering masih pada tahap percobaan, tetapi idenya sudah memiliki banyak lawan. Mereka bersandar pada kenyataan bahwa tidak mungkin untuk memprediksi dengan tepat apa konsekuensi dan efek samping dari tindakan kita nantinya: apa yang akan terjadi jika kita mengurangi intensitas sinar matahari, dan apakah itu tidak akan merusak tanaman? Bagaimana perubahan iklim jika kita berhenti menggunakan teknik geoengineering dari waktu ke waktu? Selain itu, geoengineering dapat menjadi argumen untuk mengurangi emisi karbon dioksida - dan tanpa itu, keputusan yang tersisa akan bersifat sementara.
Penggunaan biometrik di pengadilan
Kami telah memberi tahu Anda betapa berbahayanya keinginan intrusif untuk mengontrol semua indikator tubuh dan antusiasme berlebihan untuk pelacak yang mengukur parameter ini. Benar, ini bukan satu-satunya masalah kontroversial yang meningkatkan hobi gadget yang bisa dipakai: hal pertama yang perlu dikhawatirkan adalah seberapa terlindungi data kami dan siapa selain kami yang dapat menggunakannya. Pada tahun 2014, data pelacak kebugaran sudah digunakan sebagai bukti di pengadilan oleh seorang gadis yang menuntut karena cedera yang dia dapatkan di tempat kerja (dia adalah pelatih pribadi). Data itu diperlukan bukan sendiri, tetapi dibandingkan dengan nilai-nilai pelacak lainnya - untuk menunjukkan bahwa setelah cedera gadis itu masih kurang aktif daripada orang lain di usia dan profesinya.
Sangat mudah untuk membayangkan bagaimana Anda masih dapat menggunakan informasi yang dilacak pelacak: tidak hanya untuk perlindungan, tetapi juga untuk penuntutan di pengadilan (tidak seperti saksi, mereka tidak dapat dipercaya), serta untuk banyak tujuan lain - dari iklan hingga pelacakan karyawan perusahaan di tempat kerja.
Menyelamatkan nyawa dengan mobil
Bulan lalu, Yandex memperkenalkan Alice, seorang asisten suara yang mampu mendukung percakapan. Beberapa hari kemudian, pengguna menemukan bahwa "Alice" positif tentang gulag dan penembakan "musuh rakyat" di USSR dan tidak mendukung pernikahan sesama jenis. Tahun lalu, bot Twitter Microsoft, Tay, yang menggambarkan seorang gadis remaja, mengalami situasi yang sama: selama sehari, pengguna mengajarinya untuk mencintai Hitler dan membenci kaum feminis.
Pertanyaan apakah kita bisa memberikan kecerdasan buatan peluang untuk membuat keputusan etis, sementara itu tampaknya sangat jauh - tetapi masalah pertama muncul sekarang. Misalnya, etika mobil yang bisa menyetir sendiri: seperti dalam masalah troli yang terkenal, insinyur harus memutuskan keselamatan siapa yang dalam keadaan darurat akan lebih penting bagi mobil. Apakah Anda perlu khawatir tentang pejalan kaki atau pengemudi (dan apakah ada orang yang ingin menggunakan mobil yang tidak akan menyelamatkan orang tetapi orang lain)? Akankah mobil melanjutkan dari kenyataan bahwa itu lebih aman untuk jumlah terbesar orang - atau mencoba mengikuti aturan jalan? Atau apakah pabrikan akan menyerahkan pilihan kepada pengguna sama sekali - dan bagaimana, kemudian, bagaimana kita harus bertindak sendiri?
Pembekuan kriogenik
Pembekuan kriogenik, atau kriopreservasi, adalah cara untuk melestarikan organisme hidup menggunakan suhu yang sangat rendah untuk mencairkannya nanti tanpa merusak fungsi biologisnya. Sekarang, organ besar dan organisme hidup jarang membeku (walaupun ini terjadi) - hanya karena tidak ada cara yang aman dan dapat diandalkan untuk menghidupkannya kembali tanpa membahayakan.
Namun demikian, orang terus bermimpi tentang kemungkinan menyelamatkan diri mereka untuk masa depan - misalnya, untuk menunggu munculnya obat untuk penyakit yang sekarang tidak dapat disembuhkan. Semua ini menimbulkan sejumlah pertanyaan etis, dan para ahli sering menentang "iklan" cryopreservasi. Apa yang akan terjadi jika perusahaan yang bergerak dalam pembekuan kriogenik bangkrut, dan siapa yang akan merawat pasien? Apa yang bisa menjadi efek samping dari prosedur dan dalam kondisi apa orang tersebut akan bangun? Apa yang harus dilakukan dengan fakta bahwa seseorang yang telah menghabiskan bertahun-tahun dalam keadaan beku pasti akan menghadapi isolasi dan kesepian?
Meningkatkan kemampuan kognitif
Pil cerdas yang membantu membuka potensi otak - misalnya, untuk meningkatkan daya ingat atau kemampuan belajar - tidak lagi langka. Sekarang mereka terutama digunakan untuk tujuan pengobatan (misalnya, untuk pengobatan penyakit Alzheimer atau untuk gangguan attention deficit hyperactivity), tetapi semakin sering mereka yang tidak memiliki masalah kesehatan menggunakan mereka - mereka hanya ingin menjadi lebih efisien dalam pekerjaan dan studi mereka, menjadi lebih kompetitif dan tetap kuat dan fokus lebih lama.
Tetapi bahkan bagi mereka yang tidak meragukan apakah etis menggunakan "pil pintar" tanpa indikasi medis, masih ada pertanyaan. Komisi di bawah Presiden Amerika Serikat, misalnya, telah menyimpulkan bahwa di antara siswa yang menggunakan narkoba untuk menunjukkan hasil terbaik dalam studi mereka, mayoritas adalah pria kulit putih, siswa dari perguruan tinggi bergengsi. Tablet hanya berkontribusi pada stratifikasi yang lebih besar: tidak semua orang mampu membelinya untuk belajar lebih efektif. Selain itu, kita masih belum tahu persis seberapa aman obat nootropik bagi orang sehat - dan apa dampak penggunaannya dalam jangka panjang.
Diagnosis dini penyakit
Kedokteran sedang bergerak maju, dan ini juga berlaku untuk diagnosa: beberapa hari yang lalu, misalnya, ada berita bahwa para ilmuwan dari Korea Selatan belajar bagaimana memprediksi penampilan penyakit Alzheimer bahkan sebelum gejala pertamanya muncul - menggunakan tes darah. Mungkin dalam waktu dekat, orang yang harus berurusan dengan penyakit yang terkait dengan demensia akan tahu tentang diagnosis di muka - dan akan dapat merencanakan lebih baik untuk masa depan.
Benar, ini menimbulkan pertanyaan baru: komisi penelitian bioetika di bawah presiden AS, misalnya, prihatin dengan situasi ketika seseorang membuat keputusan penting sebelumnya - misalnya, tentang warisan atau jenis perawatan yang ingin ia terima (katakanlah, ia benar-benar menentang operasi) - sebelum timbulnya gejala penyakit. Jika bertahun-tahun kemudian seseorang mengubah keputusan, siapa yang perlu dipercaya: keputusan saat ini, setelah kemunduran fungsi kognitif, atau masa lalu? Ada pertanyaan yang lebih spesifik: bagaimana melindungi pasien yang telah mengetahui diagnosis mereka sebelumnya, dari stigma dan diskriminasi?
Foto:phonlamaiphoto - stock.adobe.com, Jezper - stock.adobe.com