Kejadian satu kali: Apa yang salah dengan penjelasan "Ubur-ubur"
Julia Taratuta
Dari situasi ini, mustahil untuk mendapatkan "kebaikan." Rantai "pemimpin redaksi dituduh melakukan pelecehan - diskors dari pekerjaan - penyelidikan internal dipastikan bersalah - editor dipulihkan" pada dasarnya paradoks. Para editor sendiri mengumumkan perilaku tidak pantas dari seorang manajer puncak, dan hanya ada satu skenario dengan akhir yang adil tanpa represi: tuduhan terhadap editor itu ternyata bohong. Orang-orang kadang berbohong tentang pelecehan dan bahkan pemerkosaan - untuk menarik perhatian, menyembunyikan kegagalan atau ketakutan, melakukan penipuan, menyingkirkan pesaing. Benar, pemaparan pencemaran nama baik dipenuhi dengan biaya serius bagi jaksa penuntut, sehingga persentase tuduhan palsu sangat rendah.
Tapi apa yang kita ketahui tentang keadilan? Bagaimana jika kelompok itu sudah lama ingin menggulingkan otoritas editorial dengan alasan yang sama sekali tidak ada, dan editor itu memiliki masalah pribadi, dan dia dihibur oleh alkohol. Dan bagaimana jika dia memiliki masalah dengan alkohol atau merumuskan sikap yang baik? Dan jika frasa "Dan aku tidak akan mendapatkan apa pun untuk itu," itu memberikan di bajingan editor, dan bukan orang yang terbiasa menyalahgunakan kekuasaan. Dan bukankah mungkin bahwa tangan di bokong orang lain adalah alasan, dan bukan penyebab ketidakpuasan yang sebenarnya? Ngomong-ngomong, apakah orang-orang baik menyalahkan editor - mungkin gadis itu "salah mengerti segalanya"? Dan suaminya (yang segera meminta pengampunan atas insiden itu) - "lelaki cemburu yang malang dan malang"?
Saya tidak akrab dengan korban, dan pemimpin redaksi "Medusa" selalu dikenal, meskipun sangat baik, tetapi hanya dari sisi yang baik. "Medusa" di bawah kepemimpinannya adalah publikasi yang berhubungan secara politis, sama sekali tidak pengecut, pasti berbakat dan tidak bias mengertakkan gigi, tidak hanya dalam hubungan dengan pihak berwenang, tetapi juga dengan tusovka. Masalahnya adalah bahwa jawaban atas pertanyaan di atas tidak masalah. Serta apakah orang yang baik adalah editor, dan tentu saja, jika dia adalah editor yang baik sama sekali. Mempertanyakan itu salah.
Alkohol tidak pernah merupakan keadaan yang meringankan, tetapi selalu merupakan kondisi yang memberatkan. Konsep pelanggaran seksual dalam masyarakat yang layak tidak memiliki kelulusan - dalam bahasa Rusia, omong-omong, mereka juga tidak berbicara tentang "sedikit" perilaku yang tidak pantas. Intinya bukanlah bahwa tidak ada novel di tempat kerja atau tidak dapat dimulai dengan istri orang lain, tetapi kekuatan dari tingkat mana pun memaksakan pembatasan. Pemimpin redaksi bukan hanya orang yang mengatur teks dengan baik, tetapi perjuangan melawan pelecehan bukanlah "permainan para editor".
Tampaknya "Medusa" itu sendiri harus merasa tidak nyaman dengan komentar-komentar dalam pembelaannya: "Di mana Anda dan pantat Anda ketika orang-orang dipenjara?" Anda bisa menjadi pria dengan pandangan seksual yang luas, tetapi tangan, yang diletakkan pada Anda tanpa permintaan, tidak salah lagi untuk membedakan.
Bagaimana pelecehan dalam publikasi yang menempatkan etika pada perisai berbeda dari suap, "jeans" atau catatan politik yang dikirim oleh seorang pembuat berita sebelum batas waktu? Fakta bahwa kata ini tidak ada dalam dogma editorial? Jadi bagaimanapun, tidak ada "korupsi" di sana sekali. Reaksi orang dewasa terhadap tipe baru perilaku yang tidak pantas bukanlah untuk memiliki dewan direksi etika untuk menilai skala pengorbanan yang harus dilakukan sesuai dengan hasil "penyelidikan". Beberapa bulan yang lalu, CBS memecat ayahnya, seluruh dunia tampaknya tidak sebanding dengan jenggot Louis C. Kay, dan Robin Wright tampaknya tidak yakin setelah ditinggalkan sendirian di "House of Cards."
Reputasi adalah satu-satunya aset jurnalistik yang berharga, dan sangat teliti bahwa hanya mereka yang memiliki reputasi basah seperti kain lantai yang membuatnya tertawa. Itulah mengapa “pelecehan satu kali” dalam penjelasan “Medusa” terdengar seperti lelucon. Hukuman nol untuk pemimpin redaksi (kolega yang bersahabat menyarankan untuk tidak mengabaikan, misalnya, tetapi lebih rendah) mau tidak mau meremehkan "surat editorial" tentang moralitas - tidak hanya masa depan, tetapi juga masa lalu. "Medusa" sering dikritik karena kesedihan, tetapi bagaimanapun juga, itu selalu dipuji karenanya.
Dalam dunia yang ideal, slip media independen tidak menangkap paduan suara penonton pro-Kremlin yang marah. Dan kekuatannya tidak begitu kejam sehingga perbandingan apa pun dengan itu membuat Anda ingin melindungi objek perbandingan: Kolpakov sudah “bukan Slutsky” karena Kremlin juga menegurnya, dan kantor pemerintah sedikit mirip pesta persahabatan, di mana perbatasan selalu lebih kabur.
Media di dunia seperti itu tetap merupakan bisnis dengan kumpulan investor transparan dan anggaran terbuka, dan bukan investasi sosial atau amal. Dan sanksi atas publikasi, yang membuat kesalahan, membebankan pasar yang terkenal, yaitu pembaca.
Kita tidak memiliki dunia yang sempurna. Dan di kota yang sangat kotor, tampaknya, tidak mungkin ada satu jalan yang sangat bersih, di mana seseorang tidak menjadi kotor dalam jas hujan putih. Tetapi ini tidak berarti bahwa alih-alih memberhentikan pemimpin redaksi, Anda harus mengucapkan selamat tinggal kepada orang yang membawa berita buruk.
Foto: Kalahkan Festival Film / Facebook