Ilmuwan politik Ekaterina Shulman tentang buku favorit
DI LATAR BELAKANG "BUKU SHELF" kami bertanya kepada para pahlawan wanita tentang preferensi dan edisi sastra mereka, yang menempati tempat penting di rak buku. Saat ini seorang ilmuwan politik, seorang profesor di Institut Ilmu Sosial RANEPA, anggota Dewan Hak Asasi Manusia Ekaterina Shulman, berbicara tentang buku-buku favorit.
WAWANCARA: Alice Taiga
FOTO: Alyona Ermishina
MAKEUP: Julia Smetanina
Catherine Shulman
ilmuwan politik
Fiksi - manifestasi tertinggi dari roh manusia, yang sudah ada di sana. Dia adalah ibu dan perawat kami, dan mendukung kami untuk semua hari-hari kehidupan kami.
Kebetulan seseorang telah membaca beberapa teks - dan hidupnya telah berubah secara dramatis. Bagi saya, awal dari menjadi seseorang adalah fakta dari membaca mandiri. Sebagai kurang lebih semua anak intelektual, saya diajarkan membaca pada usia empat tahun, dan sejak itu, secara umum, saya belum melakukan hal lain. Kita semua adalah bagian dari warisan yang menghasilkan uang dengan membaca dan menulis.
Sejak itu, ada beberapa buku tidak begitu banyak sebagai teks corpus yang benar-benar mempengaruhi cara berpikir. Pertama, literatur sains populer Soviet. Ada ensiklopedia dua volume "Apa itu? Siapa ini?". Ada sebuah buku karya Ilyin, yang notabene Marshak adalah saudara lelaki Samuel Marshak, "Bagaimana seorang pria menjadi raksasa." Ini adalah buku tentang kemajuan ilmiah dan teknis, tentang perkembangan pemikiran manusia, sains dan teknologi dari zaman primitif, dan berakhir dengan pembakaran Giordano Bruno. Ada Kun yang tak tergantikan dengan "Legenda dan Mitos Yunani Kuno." Bahkan ada Perelman dengan "Entertaining Physics" dan sepuluh volume "Children's Encyclopedia", kuning. Ini adalah buah dari era cerah tahun enam puluhan, teknisisme progresif dan kultus sains, yang didorong oleh pemerintah Soviet pada waktu itu.
Saya membaca banyak literatur hewan di masa kecil saya. Saya punya buku "Menghibur zoologi". Ada ensiklopedia empat volume yang diterjemahkan "Sukacita pengetahuan" - dengan ilustrasi mewah, peta, dan diagram tentang bagaimana berbagai ekosistem diatur. Bahkan jika ilmu-ilmu ini tidak akan berarti apa-apa bagi Anda, cara memahami realitas itu sendiri, minat yang baik terhadapnya dan pada saat yang sama rasionalitas memiliki sesuatu yang sangat menarik dalam diri mereka. Dari sinilah muncul rasa hormat terhadap sains, rasa hormat terhadap pikiran manusia, kepercayaan akan kemajuan, dan keyakinan bahwa kenyataan itu bisa diketahui. Jadi saya seorang ateis, bukan agnostik.
Saya tidak dapat menyebutkan nama buku yang secara langsung menghasilkan ilmuwan politik dari saya. Ketertarikan pada politik adalah wajar pada tahun-tahun itu ketika saya tumbuh dewasa. Itu adalah era yang sekarang dilupakan - akhir tahun delapan puluhan dan sembilan puluhan, ketika semua orang menulis banyak surat kabar dan majalah, menonton program televisi politik, yang kemudian sama sekali tidak seperti sekarang. Saya ingat majalah Ogonyok, majalah tebal Druzhba Narodov dan Znamya, Kommersant muda muda sebelum Boris Berezovsky membelinya - dan saya ingat apa arti semua ini bagi mereka yang membacanya.
Agar tidak menimbulkan kesan bahwa saya dibesarkan oleh jurnalisme perestroika, perlu disebutkan buku-buku yang mengajarkan pandangan sistematis, prosedural tentang proses sejarah dan politik. Bagi saya, penulis yang sangat penting adalah Eugene Tarle. Surat itu tidak masalah bagaimana nama belakangnya diucapkan, tetapi kemudian saya diberitahu oleh orang-orang yang mengenalnya bahwa dia sebenarnya Tarle. Rumah-rumah adalah buku-bukunya tentang Napoleon, Talleyrand dan perang tahun 1812. Ada juga buku karya Manfred "Napoleon Bonaparte", tetapi ini adalah kelas yang jauh lebih rendah. "Talleyrand" Tarle terutama membuatku kagum. Ada juga buku yang bagus tentang Napoleon, tetapi dalam buku yang membahas konflik dengan Rusia, bahkan pada usia belia saya bisa melihat tekanan dari ideologi Soviet. Talleyrand tidak terlalu mengganggu siapa pun, dia pastinya adalah karakter negatif, tidak perlu membiakkan patriotisme - itu adalah buku yang tidak terlalu membahas tentang seorang diplomat, melainkan tentang intrik politik internal. Tentu saja, semua ini didasarkan pada pandangan Marxis tentang formasi sejarah dan perubahannya, tetapi pada saat yang sama sangat menarik dan informatif, dan dengan gaya.
Kemudian, ketika saya sudah lebih tua, saya mulai membeli buku-buku lain oleh Tarle, yang tidak begitu terkenal dan tidak begitu sering diterbitkan: misalnya, ia memiliki karya yang luar biasa dalam perang kolonial, lebih tepatnya, tentang penemuan geografis yang hebat dan konsekuensinya bagi negara-negara Eropa, dan buku tentang Perang Dunia Pertama - "Eropa di era imperialisme." Sudah menjadi gadis pekerja mandiri di Moskwa, saya membeli di departemen antik di toko "Moskwa" di Tverskaya, dua belas volume karya Tarle yang dikumpulkan untuk uang yang mengerikan bagi saya saat itu. Lebih sulit membawanya pulang dari toko dengan kereta bawah tanah. Saya sangat senang saya melakukannya - sekarang koleksi karya penulis biru yang monumental ini, yang sangat saya wajibkan, berdiri.
Sejarawan favorit saya yang kedua adalah Edward Gibbon. Membaca sampai akhir "Kemunduran dan Kematian Kekaisaran Romawi" sangat sulit, dan saya sendiri terjebak pada Justinian, tetapi gaya dan logikanya sangat menarik. Ngomong-ngomong, jauh kemudian, saya menyadari bahwa dialah yang bergaya, dan bukan salah satu novelis sebelumnya, ayah asli Jane Austen.
Saya selalu dengan sedikit jijik untuk orang-orang yang mengatakan bahwa "dengan usia," mereka mulai membaca fiksi lebih sedikit, karena mereka tertarik pada semua yang asli dan nyata. Teks artistik adalah teks yang kompleks, dan dengan memoar teks apa pun akan selalu lebih mudah: tidak peduli seberapa baik ditulisnya, mereka tetap memiliki komposisi linier. Itu selalu semacam menceritakan kisah hidup dalam amplop yang lebih intelektual. Dan fiksi adalah manifestasi tertinggi dari roh manusia, yang sudah ada di sana. Dia - ibu dan perawat kami, dan mendukung kami untuk semua hari-hari kehidupan kami. Namun, ketika Anda melihat daftar bacaan Anda, ternyata bahkan jika Anda tidak membawa literatur ilmiah profesional dan megabyte tagihan dan catatan penjelasan kepada mereka, maka Anda membaca sejumlah besar memoar dan non-fiksi sejarah. Saya akan menyebutkan favorit lama dan baru saya: De Retz, Saint-Simon, Larochefoucoux, Nancy Mitford tentang Louis XIV, Voltaire dan Madame de Pompadour (tentang Frederick the Great, bagi saya dia tidak memiliki buku yang sangat bagus), Samuel Peepse tentang dirinya sendiri, dicintai Walter Scott tentang kisah Skotlandia, Churchill tentang kakek buyut Marlborough, Peter Aroyd tentang segalanya (biografi Shakespeare bagus, volume baru The History of England baru-baru ini tiba).
Tetapi di antara literatur, penulis jiwaku, tentu saja, Nabokov. Di sini itu adalah kejutan transformasional yang signifikan, tetapi bukan momen tunggal, tetapi yang bertahap. Inilah penulis yang paling memenuhi kebutuhan emosional dan intelektual saya. Tidak ada yang berubah: seberapa banyak saya membacanya, di suatu tempat sejak tahun 1993, saya terus membaca begitu banyak. Hadiah luar biasa terakhir - komentar Alexander Dolinin untuk "Hadiah", diterbitkan pada akhir 2018. Saya mendapat keberuntungan untuk mendapatkan modal kerja ini salah satu yang pertama, dengan kenalan, dan bahkan merekam wawancara dengan penulis ketika dia datang ke sini. Saya sangat cepat membaca seluruh volume: sepertinya tebal, sangat berat, dan ketika itu berakhir, saya ingin itu menjadi lebih tebal. Jika Dar sendiri adalah sukacita murni, komentar Dolinin adalah sukacita yang disaring. Baca saja - dan Anda iri pada diri sendiri.
Saya tidak suka banyak dari mereka yang menyukai orang lain - dan ini tidak mengejutkan. Saya tidak suka Dostoevsky (dan siksaan yang diencerkan terhadapnya - Rozanov), saya sama sekali tidak melihat dalam dirinya komponen artistik, tetapi saya melihat sebuah konjungtur, tulisan komersial dan dampak emosional kekerasan pada pembaca, yang biasanya mengganggu saya juga. Diketahui bahwa di Rusia Tolstoy dan Dostoevsky adalah dua partai (tampaknya, karena tidak adanya partai politik, orang-orang dipisahkan dengan cara ini). Dan saya, tentu saja, milik partai Tolstoy - tentu saja bukan dari partai Dostoevsky. Dan dikotomi terkenal "teh, anjing, Pasternak" vs "kopi, kucing, Mandelstam" dalam versi saya harus terdengar seperti "teh, anak-anak, Shakespeare." Meskipun Mandelstam, tentu saja, seorang penyair yang hebat.
Siapa yang masih belum aku cintai? Nah, untuk menghina semua orang sekaligus - mari kita sakiti semua orang! Saya selalu khawatir ketika seseorang memuji saudara-saudara Strugatsky: jika ini adalah penulis favoritnya, saya akan mencurigainya sebagai seseorang, katakanlah, non-kemanusiaan, perwakilan dari teknik Soviet dan inteligensi teknis. Mereka adalah orang baik, tetapi mereka tidak mengerti apa itu sastra. Karena itu sastra sangat Soviet. Dan literatur Soviet adalah karya para tahanan. Mereka tidak bisa disalahkan untuk ini, mereka yang paling tidak disalahkan. Mereka mencapai hasil luar biasa dalam ukiran mereka dalam gelas dan membuat sesendok benda artistik dari pegangan - tetapi semua sama, semuanya bernafas di penjara. Oleh karena itu, saya membaca penulis Soviet: filosofi mereka tampaknya dangkal bagi saya, keterampilan artistik meragukan. Saya juga berhubungan dengan kelembutan tertentu dengan novel "Monday Begins Saturday", karena ini adalah deskripsi dari strata sosial tertentu yang sempit dan spesifik serta cara hidupnya, dan ini adalah pesonanya. Dan yang lainnya - menurut saya, adalah filosofi yang mendalam di tempat-tempat kecil. Dan sekali lagi, saya tidak meraba-raba kain artistik di sana.
Dan ada hal-hal yang dianggap dipuji, tetapi tidak. "The Master and Margarita" - novel Rusia yang hebat. Bulgakov pada umumnya adalah pengarang yang sangat penting, baik oleh dirinya sendiri maupun sebagai pewaris seluruh lapisan prosa Rusia, tentang mana kita memiliki gagasan yang samar-samar, karena pemerintah Soviet memotong semuanya, hanya menyisakan pilar-pilar resmi dengan kepala kanon klasik sekolah untuk berkeliaran. Untuk beberapa alasan, saya juga suka Theatrical Romance, yang terasa aneh bagi saya: Saya tidak begitu peduli dengan teater, tetapi saya tidak mengerti mengapa itu ada. Sedikit yang menuntun saya ke kesedihan seperti cerita tentang aktor, cerita teater, dan itu saja: Saya tidak mengerti mengapa saya bisa bermain di atas panggung sesuatu yang bisa dibaca melalui surat, dan mengapa semua orang ini melakukan apa yang mereka lakukan. Tapi "Theatrical Novel" sangat jatuh di jiwaku.
Dan kedua: Ilf dan Petrov, dikompromikan oleh kutipan yang berlebihan, sebenarnya juga penulis yang sangat besar. Nabokov menghargai mereka, menyebut mereka "jenius dua kali lipat" (dia umumnya memperhatikan literatur Soviet). The Golden Calf adalah romansa Rusia yang indah, dan 12 Kursi juga, meskipun sedikit lebih lemah. Jadi ketika mereka mengatakan bahwa itu overpraised, tidak, itu tidak benar-benar. Ini adalah nilai-nilai asli yang akan melewati jarak iri.
Dikotomi "teh, anjing, Pasternak" yang terkenal dengan "kopi, kucing, Mandelstam" dalam versi saya seharusnya terdengar seperti "teh, anak-anak, Shakespeare"
M. Ilyin (Ilya Marshak)
Encyclopedia "Apa itu? Siapa ini?", "Bagaimana seorang pria menjadi raksasa"
Dari dua buku ini, saya curiga, ateisme, dan kepercayaan akan kemajuan, dan rasa hormat umum atas alasan manusia yang tak terkalahkan.
Alexandra Brushteyn
"Jalan menuju ke kejauhan ..."
Meskipun dengan pembacaan ulang kemudian, mulai ada perasaan tidak nyaman yang samar-samar, tetapi Anda tidak memilih apa yang Anda baca di masa kanak-kanak - dan itu tidak perlu. Secara umum, buku ini adalah tentang fakta bahwa Anda dapat tertawa selama sepuluh menit di seluruh jalan di bawah pagar orang lain, seperti sebelumnya, - Saya tidak memberi tahu mereka tentang hal itu ...
Michel Montaigne
"Eksperimen"
Skeptisisme adalah skeptisisme semacam itu. Gagasan bahwa kematian bukanlah hal yang aneh.
Eugene Tarle
"Napoleon", "Talleyrand"
Dasar dari periode sebelumnya - elit - pandangan politik saya. Saat ini, demokratis, dibentuk tanpa buku, pengalaman profesional langsung. Dan begitu saya adalah seorang Bonapartis, ya.
Bertrand russell
"Sejarah Filsafat Barat"
Untuk pengiriman kandidat dan kliring umum kepala. Meskipun penulis sebagai tokoh publik memiliki banyak keluhan, buku ini indah.
Jane austen
"Perasaan dan Sensitivitas", "Emma"
Orang yang berpikir jernih, menyatakan dengan jelas. Akan ada tempat untuk menempelkan Paus "An Essay on Man" dan Gibbon, tetapi mereka tidak lagi cocok. Lagi pula Austin, tentang apa? Tentang keberanian pribadi, tentang melihat wajah penipuan diri sendiri, kekecewaan dan kematian itu sendiri. Ada beberapa hubungan antara kualitas ini dan kecenderungan terhadap humor yang absurd (contoh lain adalah Harms).
Vladimir Nabokov
"Pantai-pantai lain", "Komentar untuk" Eugene Onegin ""
Apa itu bukan "Dar"? Tetapi untuk beberapa alasan, bukan "Dar." Saya lebih suka menambahkan "Api Pucat" - rupanya, bentuk komentar itu sendiri menarik bagi saya.
Leo Tolstoy
"Perang dan Damai"
Saya lebih menyukai "Anna Karenina", tetapi "Perang dan Damai" lebih ditunda: dibaca pada saat itu lebih ditunda.
John Tolkien
Silmarillion, The Hobbit
Plus semua tak terhitung jumlahnya bagi mereka marjinal. Buku-buku tentang keindahan dunia luar, anehnya, dan kesedihan abadi para abadi. Dan tentang kebebasan yang melekat dari orang-orang yang bebas untuk mati dan tidak terikat pada apa pun.