Seksisme palsu: Mengapa penelitian palsu mengekspos penulis, bukan sains
Pada awal Oktober, tiga ilmuwan Amerika memberi tahu, ketika mereka menulis dua puluh satu artikel palsu tentang berbagai topik sosial dalam setahun: tujuh di antaranya diterbitkan, tujuh lagi sedang ditinjau pada saat prank itu dibuka. Penelitian James Lindsay, Helen Plakrouz dan Peter Bogossian paling sering sengaja tidak masuk akal (salah satunya disebut "Reaksi orang-orang terhadap budaya pemerkosaan dan orientasi seksual non-tradisional di Portland, taman anjing Oregon," yang lain ternyata sedikit diparafrasekan dari buku Adolf Hitler) dan data yang mendasari mereka dipalsukan. Namun demikian, para editor jurnal yang menerbitkan artikel-artikel itu, maupun para peninjau studi tersebut, tidak mencurigai apa pun. Para penulis palsu sendiri mengatakan bahwa percobaan mereka membuktikan bahwa komunitas ilmiah Amerika bias, terlibat dan siap untuk melewatkan segala omong kosong yang memenuhi agenda hari itu.
Dmitry Kurkin
Pendapat tentang lelucon akademis skala besar terbagi. Beberapa segera meringkas hasil percobaan sampai pada kesimpulan bahwa sosiologi gender dalam bentuknya yang sekarang tidak dapat dipercaya sama sekali. Yang lain menunjukkan bahwa studi palsu tidak etis dan berpendapat bahwa publikasi mereka tidak menghilangkan kebutuhan untuk melaksanakannya, tetapi hanya mengatakan apa yang membahayakan penyebab pemalsuan ilmu pengetahuan.
Bagaimana studi gender dilakukan? Dan bagaimana sistem publikasi akademik, yang berhasil menipu ketiga ilmuwan-pengangkut barang? Kami menanyakan hal ini untuk memberi tahu Anna Temkin, seorang sosiolog di Universitas Eropa di St. Petersburg, co-direktur program untuk studi gender.
Apa yang akan publikasi penelitian palsu
Tentu saja, dalam konteks Barat dan Rusia, publikasi kepalsuan (serta plagiarisme) adalah contoh perilaku akademik yang sama sekali tidak etis. Kami banyak berbicara tentang etika penelitian, kami memiliki aturan yang cukup ketat, dan bagi saya sebagai guru, kisah ini adalah contoh yang bagus untuk diperagakan: etika bukan kata kosong, tetapi hal yang spesifik.
Para penulis palsu bermain sangat berbakat dalam isu-isu topikal studi gender. Baik di Barat maupun di Rusia ada perubahan konservatif yang ditandai dengan jelas terhadap perubahan gender yang signifikan, dan pada saat yang sama menentang studi gender. Setiap upaya untuk mengkompromikan penelitian gender dirasakan oleh sebagian besar masyarakat dengan ledakan. Kita hidup di era perubahan tatanan gender: peran gender, menjadi orang tua, kemitraan, perubahan praktik seksual, sikap terhadap perubahan homoseksual. Dan bagi banyak orang, ini tampaknya menjadi ancaman - keluarga, masyarakat, negara, tatanan moral tradisional. Para penulis palsu memainkan ketakutan ini dengan sangat baik. Kepanikan antigender berbeda di Rusia dan di Barat, tetapi kisah ini cocok dengan kedua konteks secara bersamaan.
Saya pikir fakie tidak akan merusak basis produksi pengetahuan. Namun, pembohong berbakat masuk ke poin yang sangat menyakitkan, dan pada saat yang sama beberapa sekaligus. Kami sudah tahu di mana poin-poin ini berada: ini adalah masalah neoliberalisme di universitas, masalah sistem penerbitan sweatshop, terutama bagi para ilmuwan muda, dan masalah jurnal yang kelebihan beban dengan ini dan tidak selalu dapat mengontrol kualitas, dan masalah mengendalikan penelitian pada umumnya. Sekarang risiko sistem menjadi semakin ketat, dan itu akan menjadi semakin sulit bagi kita - tetapi mungkin ini benar.
Ini tidak etis, tetapi tidak begitu menakutkan. Karena teori jender terus-menerus dan sangat kuat mengkritik dirinya sendiri. Salah satu yayasannya dengan cepat menjadi subjek kritik akademis internal - dan bukan hanya eksternal. Jadi itu berkembang selama lima puluh tahun. Berkat palsu, ada bidang lain untuk mengkritik diri sendiri.
Kisah ini menambah bobot kritik terhadap politik identitas, dan pendukung dengan pertanyaan yang, bagaimanapun, sudah sangat akut dalam iklim konservatif anti-gender. Para peneliti menunjukkan bahwa gender adalah semacam "lem simbolis" yang dapat digunakan untuk apa saja: masalah ilmu sosial dan kritis, politik neoliberal di universitas dan ilmuwan dan jurnal omnivora, identitas kelompok istimewa dan kekesalan dalam keraguan mereka, otoritarianisme pasca-Soviet (terganggu) tentang gender), horor sebelum LGBT.
Masalah gender agak kurang berkembang di Rusia, ilmu sosial kritis berada di pinggiran. Di Rusia, ada kekurangan tajam dari keahlian gender, jika hanya untuk mengajukan pertanyaan: mengapa kita begitu khawatir tentang pemalsuan gender dan studi aneh, gender postmodernisme di jurnal Barat, yang hampir tidak ada yang pernah mendengar.
Bagaimana studi gender dilakukan dan seberapa "objektif "nya?
Studi gender dilakukan sama seperti studi akademik lainnya. Terlepas dari metodologi mereka, ada beberapa prinsip umum. Prinsip-prinsip ini - perumusan pertanyaan penelitian, pengumpulan, analisis dan interpretasi data - diajarkan, idealnya mereka dikendalikan oleh komunitas ahli - dan dalam hal ini, studi gender tidak berbeda dengan, katakanlah, penelitian tentang preferensi politik.
Tetapi ada beberapa kekhususan. Dalam sosiologi dunia, ada area yang fokus pada penjelasan sebab akibat dari fenomena objektif. Ada yang ditujukan untuk memahami atau menafsirkan fenomena yang bersifat intersubjektif, yaitu makna yang dimiliki bersama oleh orang-orang yang menempati posisi sosial tertentu. Ada studi yang berfokus pada perubahan dunia - ini adalah pemikiran kritis.
Metodologi dan metode penelitian yang berbeda mengalir dari pandangan berbeda tentang realitas sosial. Mereka yang, bahkan dengan keberatan, mengakui keberadaan realitas objektif, terutama menggunakan metode kuantitatif, melakukan jajak pendapat dan melalui jajak pendapat ini berusaha untuk mendapatkan data objektif tentang realitas. Mereka yang percaya bahwa kita masih tidak akan sampai pada realitas objektif berusaha memahami bagaimana orang menempelkan makna dan makna pada praktik atau konteks sosial tertentu dan bagaimana konteks ini (struktur sosial) membatasi praktik semacam itu.
Pembohong yang berbakat masuk ke poin yang sangat menyakitkan, dan secara bersamaan di beberapa
Kami terutama tertarik pada bagaimana orang menafsirkan apa yang mereka lakukan, apa yang mereka jalani, konteks sosial yang membatasi mereka. Ini tidak berarti bahwa studi gender tidak melakukan survei - sebaliknya, mereka sekarang lebih banyak dilakukan karena mereka membutuhkan statistik yang dapat diandalkan, misalnya, pada situasi pria dan wanita di pasar kerja berbayar dan pada perbedaan gender dalam sikap mereka terhadap kesehatan - mereka memerlukan survei.
Tetapi jika kita perlu memahami bagaimana seorang wanita mengalami pengalaman kehamilan, sakit saat melahirkan atau kehilangan anak, maka tidak ada survei yang akan membantu. Kita membutuhkan metode-metode yang memungkinkan kita untuk belajar tentang pengalamannya dan pengalaman dari pengalaman ini. Dalam hal ini, pengalaman satu perempuan atau satu pasangan pasangan tidak cukup. Kami akan melakukan wawancara terperinci dengan orang-orang yang berbeda untuk menciptakan kembali realitas intersubjektif dari perspektif yang berbeda, di mana bagi kami yang paling penting bukanlah apa yang dialami wanita tertentu, tetapi struktur dan mekanisme sosial apa yang ada di balik pengalaman pengalaman ini. Misalnya, bagaimana hal itu dipengaruhi oleh sumber daya keluarga, akses ke bantuan medis dan psikologis, dan jaringan pendukung.
Studi gender dalam banyak hal menganggap diri mereka sebagai ilmu sosial yang kritis, mereka memiliki janji untuk mengeksplorasi ketidaksetaraan dan ketidakadilan. Hasil-hasil penelitian memengaruhi pengetahuan publik, dan kadang-kadang bisa membantu mengubah ketidakadilan.
Semua ilmu sosial bias. Dalam ilmu sosial kritis ada keuntungan yang pasti: mereka memahami bahwa mereka bias, dan memahami bahaya apa yang terkait dengan ini. Tidak ada resep umum, tetapi idealnya masyarakat mengontrol keseimbangan yang konstan antara keterlibatan dan hasil penelitian yang dapat diandalkan secara teoritis dan empiris.
Filter apa yang berfungsi di jurnal ilmiah dan mengapa penulis palsu berhasil menyiasatinya
Ketika orang tersebut melakukan penelitian, dia membahas desain dan pengumpulan datanya dengan rekan-rekannya (jika dia belajar dengan para pemimpin), yang mengkritik pekerjaannya dan menjelaskan bahwa itu tidak diperhitungkan, yang ditafsirkan secara tidak masuk akal. Ini adalah proses yang panjang, membosankan, dan bertingkat. Kemudian seseorang menulis draf catatan dan mulai berbicara di konferensi-konferensi di mana penelitian itu juga dirasakan secara kritis, dan jika tidak selesai, itu tidak meyakinkan atau bertentangan, jika argumen itu tidak dikembangkan, rekan kerja akan menemukannya.
Kemudian datang ke publikasi. Ketika seseorang sedang mempersiapkan publikasi, biasanya dibaca oleh orang-orang yang akrab dengan topik, memberikan komentar kritis dan setelah itu mereka memberikan naskah tersebut ke jurnal atau publikasi lain. Selanjutnya artikel tersebut dibaca oleh editor - tergantung pada peringkat majalah, ia dapat menolak setengah atau lebih artikel yang datang. Dan itu kemungkinan besar akan ditolak, karena kualitasnya yang terus terang buruk atau karena tidak konsisten dengan topik jurnal. Jika editor telah menerima artikel tersebut, artikel itu dikirim ke dua atau tiga pengulas "buta": siapa yang tidak tahu siapa penulis artikel itu, dan penulis tidak tahu siapa pengulas "buta" -nya. Mereka menulis ulasan: "berpaling", atau "menerima, tetapi dengan revisi", atau sekadar "menerima" - yang terakhir sangat jarang. Dan ini adalah tahap yang penting, tetapi juga merupakan masalah, karena peninjauan "buta" adalah pekerjaan sukarela.
Kami sering bekerja dengan topik-topik sensitif yang sulit dibicarakan orang, sulit dan menyakitkan.
Saya menerima sekitar sepuluh hingga lima belas permintaan untuk menulis ulasan artikel tentang isu-isu gender setahun, dan dalam dua pertiga kasus saya menolak, karena itu terlalu berat. Dan ketika editor ditolak oleh satu ahli, yang kedua, yang ketiga, maka ada kemungkinan bahwa penelitian tersebut akan ditinjau untuk ditinjau oleh seseorang yang tidak begitu mengenal topik tersebut. Artinya, mekanisme secara keseluruhan berfungsi, tetapi, tentu saja, itu gagal. Di Rusia, itu masih sangat baru, dan semakin baik majalah, semakin ketat ulasan "buta" di dalamnya. Meskipun mekanisme ini bukan tanpa syarat, ia dikritik, dan cerita palsu telah menunjukkan bahwa ia memiliki titik lemah dan membutuhkan banyak (atau beberapa lainnya) pekerjaan editor dan peer reviewer untuk mengatasi masalah tersebut. Mungkin, sesuatu di dalamnya harus disesuaikan kembali, bahkan ada tawaran untuk menolaknya sama sekali.
Untuk membangun karier akademis, seseorang harus menerbitkan banyak di majalah yang layak. Akibatnya, jurnal dibanjiri dengan manuskrip, dan orang-orang terpaksa menyerahkannya, belum melewati kontrol "akar rumput" dan tidak percaya diri dengan kualitas pekerjaan mereka. Mereka harus melakukan ini, jika tidak mereka akan dikenakan sanksi di lembaga tempat mereka bekerja. Ini adalah bagaimana mekanisme neoliberal bekerja dalam sains.
Kebijakan jurnal menyangkut para ilmuwan Rusia, tetapi masalah plagiarisme jauh lebih akut daripada masalah pengulas yang telah melewatkan kepalsuan. Just the "Disnet" menemukan plagiarisme disertasi di hampir setengah dari ahli memeriksa Rosobrnadzor. Ini dia ini masalah kita jauh lebih akut, serius, dan topikal.
Masalah Etika dalam Studi Gender
Dalam studi gender, kami terus-menerus menekankan sensitivitas proyek kami. Kami sering bekerja dengan topik-topik sensitif yang sulit dibicarakan orang, sulit dan menyakitkan. Kehilangan seorang anak selama kehamilan. Kanker payudara Hubungan antar pasangan setelah perceraian. Hubungan dokter dan pasien di mana pasien mengeluh tentang dokter, dan dokter menganggap klien sebagai pemfitnah.
Tidak hanya topik-topik sensitif, tetapi juga kelompok-kelompok sensitif yang hidupnya dirampas kebebasannya dibandingkan dengan kelompok-kelompok sosial lainnya: Odha, pecandu narkoba, memiliki banyak ibu tunggal. Dalam topik-topik ini, dimensi moral sangat terasa, masalah-masalah ini menyakitkan, membangkitkan emosi. Tidak ada yang mengerikan dalam hal ini jika kita mengerti apa yang kita lakukan. Jika kita terus-menerus kembali ke pertanyaan: "Apa yang mengikuti dari ini?", "Bagaimana seharusnya peneliti menanggapi ini?". Tapi itu sebabnya dalam studi gender persyaratan etika bahkan lebih ketat daripada di bidang lain.
Satu hal terakhir: mengapa, bagaimanapun, kita bereaksi tajam terhadap apa yang sebenarnya tidak kita pedulikan? Mungkin karena kita merasakan bagian alami dari komunitas global-sentris global, walaupun praktik akademik kita sangat berbeda dari itu. Dan diskusi saat ini di segmen Internet Rusia jelas menunjukkan bahwa kami bereaksi keras terhadap masalah yang, sepertinya, menyinggung kami hanya secara tangensial.
FOTO: Celana Fancy Madame
