Rak buku: Sosiolog Ella Paney tentang buku favorit
DI LATAR BELAKANG "BUKU SHELF" kami bertanya kepada para pahlawan wanita tentang preferensi dan edisi sastra mereka, yang menempati tempat penting di rak buku. Hari ini, sosiolog dan humas Ella Panei berbicara tentang buku favorit.
WAWANCARA: Alice Taiga
FOTO: Alexander Karnyukhin
MAKEUP: Elena Kazantseva
Ella Paneyah
Sosiolog dan humas
Saya mungkin salah satu dari sedikit orang aneh yang membaca ulang karya lengkap Balzac
Saya membaca semua masa kecil saya dan, bisa dikatakan, saya tidak melakukan hal lain sebagai seorang anak. Saya hanya duduk di sana dan membaca sampai saya memulai kehidupan selain membaca. Perestroika dimulai - pada tahun 1986 saya berusia enam belas tahun. Dan dengan cepat saya menemukan diri saya sebagai pihak informal di mana Anda sudah bisa hidup, dan tidak bersembunyi di buku.
Namun anehnya, semua pihak juga berakhir dengan buku. Pada awalnya saya menghubungi partai Yahudi dan mendapati diri saya memilah-milah dan mengatur perpustakaannya: Saya bekerja sedikit di perpustakaan Akademi Ilmu Pengetahuan pada usia tujuh belas dan tahu bagaimana melakukannya, bagaimana cipher dan segala sesuatu diletakkan. Kemudian saya bergabung dengan partai Uni Demokrat dan agak cepat menemukan diri saya buku pembiakan di sana. Kami bersama kawan yang lebih tua yang mengajari saya ini, hanya menutupi jendela di dapur dengan selimut untuk malam itu dan dicetak: alih-alih bola lampu yang biasa, yang merah dirobek-robek dan selanjutnya pada skala industri selebaran dibuat untuk buku-buku yang saat itu unjuk rasa atau buku samizdat. Secara khusus, kami berhasil mencetak ulang GULAG Archipelago beberapa kali sepenuhnya dengan metode foto - hanya sebulan sebelum diterbitkan dalam versi majalah, itu sangat ofensif.
Rupanya, saya terlahir sebagai sosiolog, tetapi karena ilmu-ilmu sosial di Uni Soviet berada di kandang yang sangat besar, untuk saat ini perlu puas dengan sumber-sumber pengetahuan lain tentang bagaimana hubungan antar orang diatur. Saya membaca kembali seluruh abad XIX Rusia dan Prancis, yang cukup mudah diakses, dan sudah muncul buku-buku psikolog dan kritikus sastra, yang notabene tentang masyarakat. Saya mungkin salah satu dari sedikit orang aneh yang membaca ulang karya lengkap Balzac. Sebagai standar, saya membaca klasik Rusia, dan kemudian teks sastra, yang menjelaskan sesuatu tentang hubungan sosial antara orang-orang. Mungkin tidak semua orang akan setuju dengan saya, tapi saya pikir semua kenalan akrab kami dengan kehidupan lingkaran Pushkin dan zaman keemasan puisi Rusia benar-benar tidak sama sekali tentang bagaimana kehidupan nyata telah diatur secara historis. Itu adalah dalih untuk membicarakan masa kini dalam bahasa alegoris, suatu upaya oleh kaum intelektual Soviet untuk menjelaskan di antara mereka sendiri bagaimana mereka sendiri dapat hidup di zaman mereka.
Selama bertahun-tahun saya telah mempelajari negara: Saya melihat bagaimana hal itu diatur di bagian yang berbeda, saya mempelajari organisasi negara dan bidang hukum. Banyak struktur yang datang kepada saya sebagai seorang peneliti dalam praktik berakar, tua, dan banyak, sebaliknya, telah dibangun baru-baru ini - dan tampaknya bagi kita bahwa tidak ada cara lain. Membaca buku-buku dari daftar di bawah ini membuat saya percaya bahwa perlu untuk mengetahui sifat-sifat negara mana yang kita anggap alami, tua secara historis dan sama di mana-mana, dan mana yang akan runtuh ketika periode sejarah tertentu berlalu. Inilah yang saya gali sekarang.
Selama bertahun-tahun saya telah mempelajari negara: Saya melihat cara kerjanya di bagian yang berbeda
Irving Hoffman
"Memperkenalkan diri kepada orang lain"
Buku sosiologis pertama saya yang sebenarnya datang ke tangan saya ketika saya dewasa - dan saya sangat beruntung karenanya. Ini benar-benar teks klasik, dasar, yang menentukan untuk sosiologi abad ke-20. Dia ada di tangan saya begitu dia keluar - dan saya menyadari bahwa saya benar-benar ingin tahu tentang dunia di sekitar saya. Saya tidak tertarik pada pemikiran Natasha Rostova, tetapi saya tertarik pada komponen mikro dasar dari apa yang membentuk masyarakat, bagaimana orang membuat sesuatu yang kurang lebih bersatu dan dapat diprediksi. Hoffman juga cantik karena selain menjadi sosiolog hebat, ia juga menulis sangat lucu.
Michel Foucault
"Mengawasi dan Menghukum"
Pada awal 1990-an, mereka mulai mencetak banyak buku yang menjelaskan tentang masyarakat dan tentang orang-orang dalam bahasa Inggris yang sederhana: bahasa sains, daripada metafora artistik. Buku sosiologis kedua yang sangat mempengaruhi saya adalah Michel Foucault, "Mengawasi dan Menghukum", juga membaca di tahun-tahun muridnya. Pada saat itu, tidak ada yang memiliki pendidikan sistematis dalam ilmu sosial Barat, jadi saya tidak mengerti tradisi mana yang merupakan bagian dari Foucault. Tetapi pada saat yang sama, ia benar-benar mematahkan polanya - itu adalah cara baru yang fundamental bagi saya untuk berbicara tentang struktur kekuasaan dan bagaimana orang-orang saling mempengaruhi dalam masyarakat modern.
Setelah “Mengawasi dan menghukum” Anda mulai merasakan betapa modernnya seseorang tidak bebas tanpa menyadarinya: struktur kekuasaan dalam masyarakat diatur sehingga seseorang tidak memperhatikannya. Ya, itu bukan kekerasan langsung, itu bukan polisi dengan pistol yang memaksa Anda untuk melakukan sesuatu dengan paksa. Itu selalu terjadi jika Anda sendiri menginginkan segala sesuatu yang tidak Anda sukai, seolah-olah Anda sendiri yang mengawasi sehingga Allah melarang Anda untuk tidak mengganggu ketertiban umum dan hierarki yang ada. Dan sebenarnya, ini semua - penjaga yang terhubung ke kepala Anda. Dan struktur yang menambahkan pengawas saat ini ke kepala Anda tidak selalu ada: mereka diciptakan, dibangun - sebagian sadar - oleh orang-orang yang tahu apa yang mereka lakukan.
Keyakinan saya adalah bahwa Anda mengerti, tidak bisa menakut-nakuti. Dan struktur ini, karena lunak, sangat rentan terhadap pemahaman. Tentu saja, saya sedikit melebih-lebihkan ketika saya berbicara tentang rasa takut dan pengertian. Jika Anda memahami cara kerja bom nuklir, itu mungkin bahkan lebih menakutkan bagi Anda. Tetapi ketika Anda memahami bagaimana struktur yang membuat Anda menolak untuk menghadiri pesta diatur, jika Anda tidak punya waktu untuk merias wajah dan rambut Anda, maka Anda berhenti menolak untuk menghadiri pesta karena alasan ini - dan struktur kekuasaan melewati Anda melalui hutan. Di dunia modern, kekerasan lebih sering diatur bukan sebagai bom, tetapi sebagai seperangkat manipulasi-struktur psikologis oleh orang lain. Keyakinan mereka adalah bahwa tidak ada jalan lain, dan dalam hak mereka untuk mengendalikan orang lain. Dan keyakinan Anda sama. Keyakinan ini takut akan cahaya, takut dubbing, dan bahkan pemahaman diam-diam tentang apa yang terjadi memungkinkan kita untuk menjadi jauh lebih mandiri dari mereka.
Charles Tilly
"Paksaan, modal, dan negara-negara Eropa"
Buku tentang masa pendidikan sosiologis saya - saya bertemu dengannya di Universitas Michigan. Di sana saya mengikuti kursus sejarah Rusia: Saya menyukai sejarah dan berpikir bahwa saya mengenalnya dengan baik, setidaknya sejarah negara saya. Dan ini, tentu saja, merupakan tampilan yang sama sekali berbeda.
Tilly mengambil konsep gangster stasioner, dipinjam dari Mansur Olson, dan membangun model asal negara Eropa, yang dimulai dengan fakta bahwa gangster datang ke bumi - ketika Rurik datang kepada kita sesuai dengan legenda. Kemudian, tentu saja, sebuah legenda diciptakan bahwa mereka memanggilnya, tetapi secara umum hanya kepala pengembara yang datang dan duduk di tanah. Dan kemudian semuanya tergantung pada apakah ia membutuhkan tanah ini, apakah ia memiliki peluang untuk ekspansi tanpa batas, apakah ia membutuhkan populasi untuk berkembang lebih lanjut, atau apakah ia dapat terus hidup dengan merebut tanah baru. Negara-negara Eropa, karena mereka sangat cepat merebut seluruh wilayah, berbeda karena setiap gangster di perbatasan memiliki gangster yang sama - dan mereka harus mengembangkan wilayah mereka dan mengadakan kontak dengan penduduk.
Rusia muncul dalam buku ini sebagai contoh dari situasi yang berlawanan - sebuah negara yang tidak membutuhkan pangkalan untuk penduduknya, selain mendorong menjauh dari itu dan melanjutkan ekspansi. Sekarang, setelah membaca buku-buku modern tentang sejarah Rusia, saya mengerti bahwa ini adalah pandangan yang sangat dilebih-lebihkan, tetapi buku-buku saat ini tidak ada pada waktu itu - ini adalah buku pertama saya tentang makrososiologi.
Hernando de Soto
"Misteri Modal"
"Misteri Modal. Mengapa kapitalisme menang di Barat dan dikalahkan di seluruh dunia" - begitulah sebutannya dalam bahasa Rusia. Buku ini diterbitkan pada pertengahan 90-an, sangat populer di seluruh dunia, tetapi bergemuruh dan keluar, tidak menjadi klasik yang hebat. De Soto - seorang ekonom dari Peru, yang terlibat dalam reformasi lokal dan bertanya-tanya mengapa kapitalisme tidak berfungsi, dan pergi untuk melakukan penelitian lapangan.
De Soto dan asistennya mulai memahami apa yang mencegah orang menggunakan sumber daya mereka sebagai modal - aset, sumber daya, atau uang yang dapat mulai bekerja dan membantu mereka keluar dari kemiskinan dan memulai bisnis mereka sendiri. Di daerah yang ia pelajari, orang memiliki banyak properti, tetapi tidak ada kondisi untuk properti menjadi modal, yaitu mulai berfungsi. Dan dia menggambarkan situasi yang sangat menarik: kita terbiasa berpikir bahwa jika tidak ada hukum dan ketertiban untuk semua orang di negara ini, maka kemungkinan besar situasinya akan sedemikian rupa sehingga para elit melakukan apa yang mereka inginkan, dan orang-orang dipaksa untuk hidup dengan hukum yang ditulis oleh para elit untuknya. lebih nyaman untuk dieksploitasi.
Tetapi De Soto menggambarkan situasi Amerika Latin sebagai hal yang sangat berlawanan. Hukum dan ketertiban adalah untuk para elit. Sangat mudah bagi Anda untuk mendaftarkan perusahaan, jika Anda memiliki kenalan, Anda tidak akan tertipu, Anda akan diberi pinjaman, polisi akan melindungi Anda, properti Anda akan dilindungi oleh negara, Anda akan dapat menggunakan pengadilan jika Anda memiliki masalah, dan ada hukum dan pesanan untuk Anda. Tapi itu tidak berlaku untuk semua orang. Dan di mana ada bidang hukum dan ketertiban, yaitu di mana ada sumber daya untuk menggunakannya - dan ada kapitalisme normal. Dan semua orang lain hidup di luarnya, di luar kerangka institusional ini.
Douglas North
"Kekerasan dan ketertiban sosial"
Buku akhir akhir 2000-an dan untuk Utara, menurut saya, yang terakhir. Dia sangat berpengaruh di Rusia pada awal persepuluh, dia langsung dibaca di sini. Itu adalah kerangka yang sangat baru dan bermanfaat untuk berbicara tentang bagaimana masyarakat berubah di tingkat makro. Konsep gagasan Utara adalah bahwa ketertiban, hak, dan keamanan muncul ketika kelompok sosial muncul yang dapat menuntut mereka dan, seperti yang mereka katakan, membayar mereka. Elite menjadi banyak karena pembagian kerja, masing-masing elit mengontrol sumber dayanya, memiliki keterampilan sendiri, tanpanya Anda tidak bisa mendapatkan apa pun. Militer tidak dapat melakukannya tanpa ilmuwan. Para ilmuwan tidak dapat melakukannya tanpa pemodal. Elit yang tidak dapat melakukan tanpa satu sama lain harus bernegosiasi dan mengatur semacam ruang keamanan, pengakuan hak bersama dan bantuan timbal balik. Dan kemudian ada apa yang Utara sebut sebagai urutan akses terbatas (ini persis seperti yang dijelaskan De Soto).
Ketika Anda memiliki sumber daya yang unik, Anda memiliki pengaruh dan Anda jatuh ke dalam lingkaran warga negara penuh yang tidak dapat tunduk pada kesewenang-wenangan sementara mereka tunduk pada konvensi di mana pengadilan, keadilan dan hak untuk memilih ada. Jika perkembangan masyarakat berjalan ke arah yang benar, maka akses akan meluas. Dan pada titik tertentu menjadi lebih mudah untuk merentangkan payung ini sama sekali daripada mempertahankan penghalang antara elit dan penduduk. Dan, dengan demikian, prosedur akses terbatas digantikan oleh urutan akses penuh, dan semua warga negara memiliki hak untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan, hak atas keamanan, perlindungan oleh hukum, perlindungan properti.
Teori North memungkinkan kita untuk memahami dan melihat bagaimana institusi stabil, aturan main yang diterima begitu saja dan tidak membantah bagaimana mereka dibentuk di tingkat mikro. Dan untuk menggambar jembatan antara kehidupan sehari-hari dan bagaimana struktur besar terbentuk. Misalnya, bagaimana praktik bisnis terbentuk. Interaksi antara bisnis dan pemerintah. Bagaimana wajah yang oleh para ilmuwan politik disebut rezim politik?
James scott
"Niat baik negara"
Dalam aslinya, buku ini disebut "Melihat seperti keadaan" - jika saya menerjemahkan judul ini, saya akan menerjemahkannya sebagai "Dari sudut pandang keadaan." Buku ini adalah tentang bagaimana, apa konsekuensi sosial yang besar dan mengerikan terjadi ketika keadaan era modern - besar, teritorial dan bercita-cita untuk mengendalikan semua orang dan semua sumber daya, semua aspek kehidupan di bidang studi - memulai proyek untuk kepentingan kemanusiaan.
Scott menggambarkan selusin proyek yang coba diimplementasikan negara pada abad XVIII, XIX, XX. Secara alami, contoh-contoh yang paling jelas diambil dari beberapa kisah kolonial, di mana negara datang ke populasi yang tidak terlalu siap untuk fakta bahwa mereka akan ditulis ulang, diklasifikasikan, dan dijelaskan kepada mereka aturan baru dalam permainan. Dan Scott sedang mempelajari praktik perlawanan, karena orang-orang menentang penyederhanaan, rasionalisasi, gangguan dalam kehidupan sehari-hari mereka. Dan mereka menolak dengan cara yang sama, apakah mereka asli, kepada siapa penjajah datang, atau orang-orang yang mereka putuskan untuk berbuat banyak baik dengan membangun kota masa depan yang dibangun dengan baik untuk mereka.
Ini bekerja dengan cara yang sama dalam birokrasi, saya melihatnya dalam penelitian saya sendiri. Polisi, yang diisi dengan laporan. Siswa didorong ke dalam jadwal dan tenggat waktu. Hakim yang semuanya birokratis. Pejabat Semua mengembangkan praktik yang membuatnya tidak terlihat untuk sistem kontrol. Tidak ada yang menonjol - di satu sisi, dan di sisi lain, tidak bisa ditembus. "Di atas kertas, kami adalah apa yang kamu inginkan, dan siapa kami sebenarnya, kamu tidak akan pernah melihat."
Deskripsi yang dibuat oleh Scott adalah alat yang sangat mudah untuk mempelajari segala bidang kehidupan modern, karena negara kita komprehensif dan total, itu meresapi masyarakat secara keseluruhan. Pembaca biasa mungkin tertarik pada buku hanya karena ada selusin cerita yang sangat menarik tentang mengapa proyek-proyek besar gagal atau selalu dilakukan secara berbeda daripada di atas kertas. Seperti dalam pepatah - halus di atas kertas, tetapi lupa tentang jurang.
James scott
"Transkrip Tersembunyi",
"The Art of Unmanaged Life"
Scott memiliki dua buku hebat lagi. Salah satu dari mereka belum diterjemahkan, menurut pendapat saya, masih ke dalam bahasa Rusia dan disebut "Transkrip Tersembunyi" - tentang bagaimana orang menggunakan bahasa dan cerita untuk membangun bagi diri mereka sendiri kesempatan, jika tidak menolak kekerasan dan eksploitasi, maka dalam hal apa pun untuk menjaga martabat dan keberadaan makna hidup ketika mereka mengalami dominasi dan tidak manusiawi. Dan bukunya yang kemudian, yang dibutuhkan semua orang, disebut "Seni Kehidupan yang Tidak dikelola" - tentang wilayah tanpa kewarganegaraan yang masih tersisa di dunia. Ini sangat menarik.
Satu-satunya kelemahan dari buku ini adalah dibutuhkan Zomia, sebuah wilayah pegunungan yang tidak dapat diakses di Asia Tenggara, sebagai contoh dari wilayah tersebut, dan, oleh karena itu, seluruh garis besar sejarah diambil dari sejarah wilayah ini, yang, misalnya, sama sekali asing bagi saya. Anda membaca - dan Anda tidak mendapatkan gambar apa pun di depan mata Anda, nama-nama tokoh sejarah yang ia sebutkan tidak mengatakan apa-apa. Jika dia menulis tentang Eropa seperti ini, akan jauh lebih menarik untuk dibaca.
Zygmunt Bauman
"Modernitas yang Mengalir"
Kisah tentang apa yang terjadi pada kita sekarang. Bagaimana dunia modernitas dihancurkan - dirasionalisasi, diatur, di mana negara adalah penyedia utama institusi. Bauman menjelaskan bahwa orang memiliki cara yang lebih baik untuk berinteraksi satu sama lain dan institusi yang lebih maju. Contoh modern (buku itu sendiri ditulis sebelumnya): jaringan sosial membawa orang lebih baik daripada kemitraan untuk bekerja atau sekolah. Anda memilih lingkungan yang lebih baik dan lebih cocok untuk Anda secara pribadi dan pada saat yang sama tidak kehilangan, omong-omong, orang-orang dengan siapa Anda terhubung di masa lalu dalam hidup Anda. Setiap orang telah menemukan orang-orang yang cocok untuk pertukaran intelektual.
Ada masalah, mereka mulai menulis tentang itu nanti: itu mengarah pada pembentukan gelembung tertutup, di mana tampaknya bagi seseorang bahwa seluruh dunia mirip dengannya. Tetapi pada saat yang sama, semua orang berinteraksi dengan mereka yang cocok untuknya dengan lebih baik, keanekaragaman lingkungan untuk semua orang masih tumbuh daripada jatuh. Dan koneksi ini "lebih murah" dalam hal sumber daya, lebih cepat, dan mereka memiliki lebih sedikit kendali atas seseorang daripada dalam struktur lama hierarkis yang bergantung pada negara, sehingga mereka menang. Hirarki tetap "untuk yang miskin dan terbelakang", setiap orang yang bisa, meninggalkan mereka di mana mereka bisa. Bandingkan tutorial video di Internet dan pendidikan formal dengan diploma - di mana Anda dengan cepat mempelajari apa yang Anda butuhkan saat ini? Ini adalah solusi yang lebih cepat dan institusi baru "modernitas lancar", yang diwarisi dari institusi modernitas - struktur birokrasi hirarkis yang besar.
Berlian Jared
"Senjata, Mikroba, dan Baja"
Bacaan yang sangat menarik tentang bagaimana, dari sudut pandang Diamond, geografi dan alam menentukan segalanya - memang semua nasib masyarakat manusia. Buku itu, sejujurnya, ilmu pengetahuan populer yang semu. Tetapi bunyinya sangat menarik - Anda belajar banyak hal menarik.
Alexander Markov
"Evolusi manusia"
Ini adalah dilogi: "Monyet, tulang, dan gen", "Monyet, neuron, dan jiwa". Dilogi buku, yang dibaca seperti detektif, dapat dibaca dengan baik oleh seseorang tanpa pendidikan biologi. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Setelah membaca Markov, Anda tidak akan pernah lagi berkata "pada monyet alfa makan jantan terlebih dahulu, yang berarti bahwa kita memiliki alfa jantan yang harus makan dulu" atau "monyet memiliki poligami, yang berarti kita harus memiliki poligami." Semuanya jauh lebih rumit - budaya berpartisipasi dalam evolusi jauh lebih awal daripada evolusi yang dibuat manusia.