Selamat Tinggal Normal: Mengapa Masyarakat Mengecam Korban Penyalahgunaan Domestik
Teks: Tatyana Nikonova
Internet telah membahas hari itu sebuah kisah mengerikan yang diceritakan oleh Olga Timanova dalam proyek publik "Goodbye Normals": bersama dengan Nikita Demin dia pergi ke Around the World, menulis blog tentang perjalanan itu. Posting terakhir membalik kisah idilis. Ketika Olga menulis, pada kenyataannya, sepanjang perjalanan, pasangannya mempermalukannya, memukulinya dan menempatkannya dalam situasi yang tidak nyaman secara finansial, dan dia memaafkannya untuk waktu yang lama. Harapan bahwa pelanggan grup dan pecinta pecinta membuat keputusan di Internet akan cukup menilai situasi yang menguap dengan setiap komentar baru di jejaring sosial dan di bawah materi di media.
Seperti biasanya, preseden yang keras memainkan peran tes lakmus. Fakta bahwa versi Olga benar hanya merupakan satu sisi dari pertanyaan. Yang kedua, dan mungkin yang tidak kalah menyakitkan, terletak pada reaksi masyarakat, yang membuka jurang dalam persepsi para komentator tentang kehidupan pada umumnya dan psikologi manusia pada khususnya. Layak menghabiskan lima menit dalam komentar untuk diliputi keringat dingin: bahkan di yang netral, itu bukan pelaku yang paling sering dikutuk, tetapi korbannya, kepada siapa penonton tragedi menyalahkan atas apa yang terjadi. Sayangnya, ini di belakang layar posisi yang diterima secara umum.
Hanya sedikit orang yang berbicara langsung tentang ini, tetapi di balik sejumlah pertanyaan populer kepada para peserta kekerasan dalam rumah tangga ada aksioma yang sama, tetapi dalam kenyataannya - kesalahpahaman yang berbahaya. Dan jika pertanyaan-pertanyaan itu sendiri tentang apa yang terjadi pada pandangan pertama terlihat masuk akal, aksioma-aksioma ini adalah ide-ide liar dan absurd yang tidak layak bagi orang modern dari jenis kelamin apa pun. Berikut adalah beberapa hal penting.
"Kenapa dia tidak melarikan diri?"
Kesalahpahaman yang umum: korban sama sekali tidak terpengaruh oleh penderitaannya, ia waras dan cukup tenang untuk menilai situasi dengan bijak dan membuat keputusan yang rasional. Dia tidak memiliki hubungan emosional dengan agresor, mudah untuk berpisah, dia tidak pernah jatuh ke dalam kebingungan karena perbedaan antara apa yang dinyatakan (cinta) dan apa yang terjadi (pemukulan). Masyarakat berasal dari anggapan keliru bahwa korban adalah kepribadian yang kuat, mampu melawan manipulasi, mampu dengan cepat keluar dari sekte totaliter atau hubungan terjerat. Kalau tidak, itu bukan korban, tapi begitu.
"Setelah pergi, itu berarti dia menyukainya"
Kesalahpahaman umum: pendapat dan emosi korban tidak relevan, situasinya dinilai tanpa memperhitungkannya, bahkan ketika menyangkut rasa sakit, kebencian, dan penghinaan. Bahkan, banyak yang percaya bahwa penyerang tahu lebih baik: jika dia tidak menyukai apa yang dia lakukan, dia kembali, maka dia bisa melanjutkan. Seorang penyerang tahu lebih baik apa yang dibutuhkan korban, ia cukup dewasa dan cukup bijaksana untuk mengenali hasratnya yang sebenarnya. Korban tidak menyadari kebutuhannya, dan niatnya tidak boleh diperhitungkan.
"Dia tidak bisa berkelahi begitu saja"
Kesalahpahaman yang umum: seseorang berhak atas segala yang terjadi padanya. Apakah Anda sedang duduk menonton musikal, ketika teroris masuk, menemukan rumah-rumah yang telah Anda rampok apartemen, jika Anda dipukuli oleh orang yang Anda percayai dan tidak dapat melawan, Anda adalah penyebab dari apa yang terjadi, itu adalah kesalahan dan tanggung jawab Anda. Diduga, “orang normal” perampok, teroris dan pemerkosa dalam perjalanan tidak pernah menemukan, niat jahat alien dan niat alien tidak ada, orang-orang ini hanyalah alat pembalasan atas perilaku salah Anda.
"Mari kita dengarkan pihak lain!"
Kesalahpahaman umum: agresor memiliki alasan kuat untuk menggunakan kekerasan. Fakta kekerasan yang digambarkan tidak cukup untuk menunjukkan simpati pada korban dan membenci tindakan penyerang. Penting untuk menilai tingkat kebenaran yang terakhir dan mempertimbangkan keadaan yang meringankan. Korban dapat menyembunyikan sesuatu dan karena alasan tertentu, penyerang tidak punya pilihan selain memukul dan mempermalukan.
"Apa yang dia inginkan ketika dia pergi dengan biaya orang lain?"
Kesalahpahaman yang umum: superioritas finansial memberikan hak untuk melakukan apa saja dengan seorang pecandu, dan sebagai tanggapannya ia wajib memahami hal ini dan dengan tenang mengambil tindakan agresif, termasuk intimidasi dan pemukulan. Tradisi panjang hubungan konsumen antara orang-orang telah menyebabkan pendapat yang mengakar di masyarakat: Anda harus membayar konten Anda dengan tubuh, kesehatan, dan kesejahteraan mental Anda. Ternyata dalam hubungan dekat tidak ada tempat untuk bantuan serampangan sukarela, dan ketergantungan finansial dalam hubungan adalah kesalahan dan masalah tanggungan.
"Pengakuan beberapa orang bodoh? Ya, setengah negara seperti itu"
Kesalahpahaman yang umum: orang yang tidak simpatik tidak pantas menerima simpati ketika mereka merasa buruk. Jika Anda berpandangan pendek, jelek, bodoh, lemah atau penipu, Anda bisa dipukuli dan dihina. Simpati hanya berlaku bagi mereka yang berperilaku "benar" dalam pandangan pengamat tentang korban. Tidak masalah bahwa setiap orang memiliki ide mereka sendiri. Karena Anda benar-benar idiot sehingga Anda terjerat dalam situasi yang awalnya berbahaya, maka Anda tidak bisa memberikan kursi pada kepala penyerang, memberikannya kepada polisi dan pada saat yang sama diam-diam pergi, Anda tidak pantas merasa kasihan.
"Ya, mereka dihadapkan dengan kehidupan nyata"
Kesalahpahaman umum: kekerasan adalah norma kehidupan, dilegitimasi oleh prevalensi. Para guru berteriak pada anak-anak sekolah, di penjara mereka mengejek para tahanan, lebih baik menjauh dari polisi dan sebagainya. Karena semua orang melakukannya, maka tidak ada gunanya memprotes, dan korban harus dengan tenang menerima pemukulan dan penghinaan, karena dia tidak mengharapkan hal lain dalam hidupnya. Dia tidak memiliki hak atas idenya sendiri tentang kehidupan yang lebih baik dan upaya untuk membangunnya. Kesehatan dan martabat seharusnya tidak menjadi prioritas bagi yang dipukuli.
“Saya tidak melakukan pemukulan dan tidak pergi ke pengadilan”
Kesalahpahaman yang umum: korban hidup dalam dunia keadilan yang cemerlang, di mana kebaikan selalu menang, dan di lembaga penegak hukum ada orang-orang simpatik yang siap membantu mengumpulkan bukti dan tidak pernah mencegah mereka mengambil pernyataan. Di dunia ini, mengklik jari Anda sudah cukup untuk segera mengklarifikasi keadaan dari kasus apa pun, pengadilan membuat keputusan yang adil, dengan mempertimbangkan kepentingan korban, dan tidak ada yang akan menyalahkan korban bahwa ia ingin melakukan ini, harus memahami apa yang sedang terjadi dan benar-benar melihat sesuatu. Karena korban belum memanfaatkan "keuntungan" ini, itu berarti dia sama sekali bukan korban.
Akibatnya, argumen seperti itu tidak membantu dalam menemukan kebenaran, mereka hanya mendukung kepercayaan diri para penyerang potensial bahwa mereka benar dan menghilangkan korban masa depan dari kekuatan untuk bertarung lebih dulu. Fondasi dari semua pertanyaan yang masuk akal secara formal kepada korban datang ke tuduhan dan keengganannya untuk memahami penyebab merebaknya kekerasan. Oleh karena itu, diskusi publik tentang pribadi dalam kenyataan sebenarnya penting (sebagai fakta) dan mengerikan (dalam konten).
Jadi jika Anda tiba-tiba menemukan diri Anda dalam paduan suara para penanya, tanyakan pada diri sendiri apa alasan keinginan untuk menyalahkan korban. Ingin membenarkan kekerasan Anda sendiri? Ingin membenarkan mereka yang menggunakan kekerasan terhadap Anda? Apakah Anda menggunakan sihir sehari-hari "ini tidak akan pernah terjadi pada saya"? Tidak membantu, saya mencoba.
Foto: sampul foto melalui Shutterstock
