Pita netral: Dapatkah kebenaran politik meluap?
Dmitry Kurkin
"Apakah mereka benar-benar gila?" Pertanyaan ini muncul dari komentator secara teratur ketika datang ke "ekses" dalam kebenaran politik.. Misalnya, ketika Lena Dunham berbicara untuk mendukung mahasiswa menuntut agar mereka melarang penjualan sushi di kantin, sebagai perampasan budaya gastronomi Jepang yang menghina. Atau ketika Gigi Hadid, yang jatuh di sampul Vogue Italia, dituduh rasisme karena banyaknya bronzer di kulit.
Pertanyaan ini, tentu saja, dalam rumusan yang lebih lunak, "Apakah kebenaran politik tidak terlalu jauh?" - Dalam beberapa tahun terakhir, ini telah menjadi topik konstan bagi kolumnis dari publikasi-publikasi itu yang kebenaran politiknya bukan suara kosong dan bukan objek untuk diejek (seperti untuk para pembuat papan gambar yang telah mengubah singkatan SJW menjadi kata bugaboo dan sumpah). Sudah pergi atau tidak?
Sebenarnya tidak ada jawaban untuk pertanyaan ini, dan alasan untuk ini adalah sifat dasar dari kebenaran politik - suatu hal yang sangat tidak nyaman bagi para pendukungnya yang putus asa dan mereka yang juga dengan keras menolaknya. Ini berurusan dengan perjanjian sosial yang tidak direfleksikan dan hak-hak longgar yang tidak hanya meragukan dalam hak mereka sendiri, tetapi juga secara langsung saling bertentangan. Yang pertama adalah hak untuk tersinggung dan melihat hasutan dalam apa yang tidak diketahui kemarin dan biasa terjadi. Yang kedua adalah hak untuk mengabaikan penghinaan orang lain dengan kesadaran penuh tentang konsekuensi yang mungkin terjadi. Sebenarnya, inilah tepatnya cara kerja institusi reputasi idealnya, dengan kebenaran politik terkait erat: ia tidak memiliki kekuatan legislatif dan tidak dapat eksis (jika tidak, ia akan benar-benar berubah menjadi peradilan massa dan "Pengadilan Lynch" dengan mana para kritikus membandingkannya). Tetapi ini tidak berarti bahwa dia tidak memiliki kekuatan sama sekali.
Kebenaran politik adalah semacam batas antara apa yang dianggap dapat diterima dan apa yang benar-benar tidak dapat diterima. Tetapi masuk akal dan bernilai jika dan hanya jika itu mobile dan meninggalkan strip netral - atau, jika Anda mau, zona abu-abu - untuk argumen dan perselisihan.
Kasus Hadid dan Vogue Italia berasal dari zona perbatasan ini. Kelimpahan bronzer dan permintaan cokelat yang sangat gelap untuk Italia modern adalah hal yang sangat normal. Sejak akhir 1950-an, kulit pudar di negara itu secara bertahap berhenti menjadi ciri khas nelayan dan petani dan telah menjadi atribut status dan kekayaan: orang-orang dengan kekayaan tertentu - orang yang memungkinkan Anda untuk bersantai secara teratur di resor sepanjang tahun. Di sinilah mode nasional dan permintaan untuk penyamakan (atau tiruannya), yang hampir pasti ditujukan untuk mereka yang menembak untuk Vogue, berasal.
Apakah jelas bagi mereka yang bergegas menyerang Hadid di jejaring sosial? Opsional Tetapi mereka memiliki perspektif mereka sendiri, yang dari situ Anda dapat dengan jelas melihat bagaimana wajah hitam, meskipun sudah lama ada dan eksposur total sebagai praktik yang kejam, digunakan sebagai “aksesori mode” dari waktu ke waktu. Apa yang tampak sangat absurd dengan latar belakang skandal dengan tanda yang berlawanan: retouching "whitening", yang menyalip model dengan akar Afrika.
Tetapi gagasan tentang kebenaran politik hari ini adalah sama seperti berabad-abad yang lalu, ketika tidak ada istilah: melayani sebagai zona perbatasan untuk tradisi etnis dan budaya yang saling bertentangan.
Skandal Januari, di mana pendiri situs Buro 24/7 Miroslav Duma dan perancang Ulyana Sergeenko membuat kami senang, bahkan lebih jelas: bagi sebagian orang itu adalah kutipan main-main dari Jay-Zi dan Kanye West, bagi yang lain itu tetap merupakan tabu mutlak.
Rasisme, tentu saja, jauh dari satu-satunya masalah yang berkaitan dengan kebenaran politik. Tapi itu secara historis sehingga dalam contohnya itu paling mudah untuk menjelaskan perangkap ambiguitas, yang kadang-kadang bahkan jatuh ke dalam mereka yang diberi kode perilaku yang ketat hampir sejak lahir. Tidak ada yang tahu pasti apakah Princess of Kent akan, dengan mengenakan bros blackamoor antik, menghina kerabat masa depannya Megan Markle (calon istri Pangeran Harry memiliki akar Afrika). Tetapi modernisme kolonial, yang mengingatkan pada masa eksploitasi rasial, saat ini dirasakan sangat berbeda dari dua abad yang lalu. Untuk satu, ini adalah aksesori yang tidak bersalah dari koleksi keluarga, untuk yang lain, stigma historis.
Dua optik, dua sistem nilai - dan di dunia di mana perang jaringan berlangsung dalam hitungan detik, dan menginformasikan, sayangnya, membutuhkan waktu lebih lama, mereka pasti akan bertabrakan. Tapi mereka perlu memeriksa dari waktu ke waktu apa aturan asrama. Apa yang mungkin masih diizinkan (penggunaan penyamakan), dan apa yang jelas tidak (penggunaan penyamakan di bawah tanda "Ratu Afrika"). Pada saat hari tidak berlalu, sehingga seseorang tidak mengacungkan jari dan meneriakkan salah satu kata ajaib ("rasisme!", "Xenophobia!", "Apropriasi!"), Mudah untuk meyakinkan diri sendiri bahwa kebenaran politik telah berjalan terlalu jauh dan berubah menjadi parodi. Tentunya lebih mudah daripada memahami situasi dan menunjukkan rasa hormat terhadap perasaan orang lain.
Gagasan tentang kebenaran politik saat ini adalah sama dengan berabad-abad yang lalu, ketika tidak ada istilah: melayani sebagai penyangga bagi tradisi dan gambar etnis dan budaya yang saling bertentangan. Ketika itu tidak berhasil, sengketa dapat dengan cepat keluar dari kendali, dan kemarahan itu bisa jauh melampaui batas komentar di jejaring sosial. Seperti dalam kasus sweter "Monyet Terkeren di Hutan" yang terkenal kejam, penampilannya berakhir dengan pogrom toko-toko H&M di Afrika Selatan dan ancaman terhadap orangtua dari bocah lelaki model berusia lima tahun, Liam Mango, yang bahkan harus pindah rumah karena masalah keamanan.
Kebenaran politik terkadang perlu diinterogasi dengan hasrat - untuk kebaikannya sendiri. Itu harus memungkinkan orang untuk setuju sebelum mereka mengambil garpu rumput - dan itulah sebabnya, pertama-tama, Anda tidak boleh mengabaikannya. Sangat tidak nyaman - setiap pagi untuk memeriksa apakah perbatasan telah bergerak dalam semalam atau tidak. Tapi lebih baik menyimpan kesalahan.