10 eksperimen psikologis yang tidak etis dari sejarah sains

Demi penemuan atau perkembangan, para ilmuwan pergi ke yang paling menakjubkan Eksperimen: misalnya, mereka mencoba menentukan genre film dengan komposisi udara di bioskop atau mereka menciptakan baterai bakteri. Tetapi ada sedikit yang dapat dibandingkan dalam kompleksitas bahkan dengan eksperimen psikologis yang tampaknya tidak canggih. Perilaku jiwa manusia sulit untuk diprediksi, penting untuk memperhitungkan risiko maksimum, untuk mempertimbangkan konsekuensi dalam jangka panjang dan, tentu saja, sangat menjaga kerahasiaan.

Postulat etis modern, yang diorientasikan oleh para penulis studi dengan partisipasi manusia, mulai terbentuk sejak lama - dimulai dengan sepuluh poin dari Kode Nuremberg, diadopsi pada tahun 1947 sebagai respons terhadap eksperimen medis mengerikan Josef Mengele di kamp konsentrasi. Kemudian datang Deklarasi Helsinki, laporan Belmont, kepemimpinan Dewan Organisasi Internasional Ilmu Kedokteran (CIOMS) tahun 1993 dan deklarasi dan resolusi lainnya. Kami berbicara tentang eksperimen psikologis secara terpisah kemudian - dan sekarang seluruh dunia berfokus pada rekomendasi yang diperbarui setiap tahun dari American Psychological Association. Kami berbicara tentang eksperimen yang paling kontroversial (dan tidak manusiawi) dengan jiwa manusia dan hewan, yang hari ini tidak mungkin lolos dari komite etika.

Semuanya terjadi pada tahun 1920 di Universitas Johns Hopkins, di mana Profesor John Watson dan mahasiswa pascasarjana Rosalie Reiner, terinspirasi oleh keberhasilan ahli fisiologi Rusia Ivan Pavlov pada pembentukan refleks yang dikondisikan pada anjing, ingin melihat apakah ini mungkin terjadi pada manusia. Mereka melakukan studi tentang kondisi klasik (menciptakan refleks terkondisi), mencoba mengembangkan reaksi seseorang terhadap objek yang sebelumnya netral. Seorang anak berusia sembilan bulan menjadi peserta dalam penelitian, yang muncul dalam dokumen sebagai "Albert B.".

Memeriksa reaksi bocah itu terhadap benda dan binatang, Watson memperhatikan bahwa bayi itu merasakan simpati khusus untuk tikus putih itu. Setelah beberapa pertunjukan netral, demonstrasi tikus putih disertai dengan pukulan palu logam - sebagai hasilnya, setiap demonstrasi berikutnya dari tikus putih dan hewan berbulu lainnya disertai oleh Albert dengan ketakutan panik dan reaksi yang jelas negatif, bahkan ketika tidak ada suara.

Sulit membayangkan manipulasi mental seperti apa yang bisa terjadi pada seorang anak - tetapi kita tidak mengetahuinya: Albert seharusnya meninggal karena penyakit yang tidak terkait dengan percobaan pada usia enam tahun. Pada tahun 2010, American Psychological Association mampu menetapkan identitas "Albert B." - Ternyata adalah Douglas Merritt, putra seorang perawat lokal, yang menerima hanya satu dolar untuk partisipasinya dalam penelitian ini. Meskipun ada versi yang bisa menjadi Albert Barger tertentu.

Eksperimen ini pada tahun 1968 dilakukan oleh John Darley dan Bibb Lathane, menunjukkan minat pada saksi kejahatan yang tidak melakukan apa pun untuk membantu korban. Para penulis sangat tertarik dengan pembunuhan Kitty Genovese yang berusia 28 tahun, yang dipukuli hingga mati di depan banyak orang yang tidak berusaha mencegah penjahat itu. Beberapa keberatan tentang kejahatan ini: pertama, penting untuk diingat bahwa informasi tentang "38 saksi" yang ditulis The Times tidak dikonfirmasi di pengadilan. Kedua, sebagian besar saksi, tidak peduli berapa banyak dari mereka, tidak melihat pembunuhan itu, tetapi hanya mendengar teriakan yang tidak koheren dan diyakinkan bahwa ini adalah "pertengkaran yang biasa terjadi antara kenalan".

Darley dan Lathane melakukan percobaan di auditorium Universitas Columbia, di mana setiap peserta diminta untuk mengisi kuesioner sederhana, dan setelah beberapa saat asap mulai meresap ke dalam ruangan. Ternyata jika peserta itu sendirian di kamar, dia akan melaporkan asap lebih cepat daripada jika ada orang lain di dekatnya. Jadi penulis telah mengkonfirmasi keberadaan "efek saksi", yang menyiratkan bahwa "bukan saya yang harus bertindak, tetapi yang lain." Secara bertahap, percobaan menjadi semakin tidak etis - dan dari asap sebagai faktor verifikasi, Darley dan Lathane beralih menggunakan rekaman dengan suara seseorang yang membutuhkan perawatan medis yang mendesak. Tentu saja, tanpa memberi tahu peserta eksperimen bahwa serangan jantung ditiru oleh seorang aktor.

Penulis percobaan ini, Stanley Milgram, memberi tahu saya bahwa dia ingin memahami apa yang membuat warga terhormat Reich Ketiga berpartisipasi dalam tindakan kejam Holocaust. Dan bagaimana mungkin perwira Gestapo Adolf Eichmann, yang bertanggung jawab atas pemusnahan massal orang-orang Yahudi, menyatakan di persidangan bahwa ia tidak melakukan sesuatu yang istimewa, tetapi "tetap menjaga ketertiban".

Setiap tes melibatkan beberapa "murid" dan "guru." Meskipun Milgram berbicara tentang pembagian peran secara acak, pada kenyataannya peserta penelitian selalu bertindak sebagai "guru", dan aktor "yang disewa" adalah "murid". Mereka ditempatkan di kamar yang berdekatan, dan "guru" diminta untuk menekan tombol yang mengirimkan debit arus kecil ke "siswa" setiap kali dia memberikan jawaban yang salah. “Guru” tahu bahwa dengan setiap tekanan berturut-turut, debit meningkat, sebagaimana dibuktikan oleh rintihan dan tangisan dari kamar sebelah. Faktanya, tidak ada arus, dan jeritan dan permohonan hanyalah permainan akting yang sukses - Milgram ingin melihat seberapa jauh seorang pria dengan kekuatan absolut siap untuk melangkah. Akibatnya, ilmuwan menyimpulkan bahwa jika muatan saat ini adalah nyata, sebagian besar "guru" akan membunuh "murid" mereka.

Terlepas dari komponen etis yang kontroversial, percobaan Milgram baru-baru ini diulangi oleh para ilmuwan Polandia yang dipimpin oleh psikolog Tomash Grzib. Seperti dalam versi asli, tidak ada arus di sini, dan moderator terus bersikeras melanjutkan percobaan, menggunakan frasa "Anda tidak punya pilihan" dan "harus melanjutkan." Akibatnya, 90% dari peserta terus menekan tombol, meskipun ada teriakan orang di kamar sebelah. Benar, jika seorang wanita ternyata menjadi "murid", "para guru" menolak untuk melanjutkan tiga kali lebih sering daripada jika ada seorang pria di tempatnya.

Pada 1950-an, Harry Harlow dari University of Wisconsin mempelajari kecanduan bayi menggunakan monyet rhesus sebagai contoh. Mereka disapih dari ibu mereka, menggantinya dengan dua monyet palsu - dari kain dan kawat. Pada saat yang sama, "ibu" handuk lembut tidak memiliki fungsi tambahan, dan kawat memberi makan monyet dari botol. Namun, anak itu menghabiskan sebagian besar hari dengan "ibu" yang lembut dan hanya sekitar satu jam sehari di sebelah "ibu" kawat itu.

Harlow juga menggunakan intimidasi untuk membuktikan bahwa monyet itu memilih "ibu" dari kain. Dia sengaja menakut-nakuti monyet-monyet itu, memperhatikan model yang mereka larii. Selain itu, ia melakukan percobaan untuk mengisolasi monyet kecil dari masyarakat untuk membuktikan bahwa mereka yang tidak belajar menjadi bagian dari kelompok pada masa bayi tidak akan dapat berasimilasi dan kawin ketika mereka bertambah tua. Eksperimen Harlow dihentikan karena aturan APA yang bertujuan menghentikan penyalahgunaan manusia dan hewan.

Seorang guru sekolah dasar dari Iowa, Jane Elliott, melakukan penelitian pada tahun 1968 untuk menunjukkan bahwa diskriminasi apa pun tidak adil. Mencoba keesokan harinya setelah pembunuhan Martin Luther King untuk menjelaskan kepada siswa apa diskriminasi itu, ia menawarkan mereka latihan, yang termasuk dalam buku teks psikologi seperti "Mata biru - mata cokelat".

Membagi kelas menjadi kelompok-kelompok, Elliott mengutip penelitian palsu yang mengklaim bahwa satu kelompok melebihi jumlah yang lain. Sebagai contoh, dia dapat mengatakan bahwa orang-orang dengan mata biru lebih pintar dan lebih cerdas - dan segera menjadi jelas bahwa kelompok, yang keunggulannya dinyatakan pada awal pelajaran, mengatasi tugas dengan lebih baik dan lebih aktif daripada biasanya. Kelompok lain menjadi lebih tertutup dan sepertinya kehilangan rasa aman. Etika penelitian ini dipertanyakan (jika hanya karena orang harus diberitahu tentang partisipasi mereka dalam percobaan), tetapi beberapa peserta melaporkan bahwa hal itu telah mengubah hidup mereka menjadi lebih baik, memungkinkan diri mereka sendiri mengalami diskriminasi apa yang dilakukan terhadap seseorang.

Pada akhir 1930-an, Wendell Johnson, seorang peneliti pidato, mengira bahwa alasan kegagapannya mungkin karena seorang guru, yang pernah berkata bahwa ia gagap. Asumsi itu tampak aneh dan tidak logis, tetapi Johnson memutuskan untuk memeriksa apakah penilaian nilai dapat menjadi penyebab masalah bicara. Mengambil Mary Taylor sebagai mahasiswa pascasarjana sebagai asisten, Johnson memilih dua lusin anak-anak dari panti asuhan setempat - mereka sangat cocok untuk percobaan karena kurangnya figur orang tua yang memiliki reputasi baik.

Anak-anak secara acak dibagi menjadi dua kelompok: yang pertama diberitahu bahwa ucapan mereka indah, dan yang kedua bahwa mereka memiliki penyimpangan dan tidak bisa menghindari kegagapan. Terlepas dari hipotesis yang berhasil, tidak seorang pun dari kelompok mulai gagap di akhir penelitian - tetapi anak-anak memiliki masalah serius dengan harga diri, kecemasan, dan bahkan beberapa tanda kegagapan (yang, bagaimanapun, menghilang dalam beberapa hari). Sekarang para ahli sepakat bahwa saran semacam ini dapat meningkatkan kegagapan, yang telah dimulai - tetapi akar masalahnya masih harus dicari dalam proses neurologis dan kecenderungan genetik, dan tidak dalam kekasaran guru atau orang tua.

Pada tahun 1971, Philip Zimbardo dari Stanford University melakukan percobaan penjara yang terkenal untuk mempelajari perilaku kelompok dan pengaruh peran pada sifat-sifat kepribadian. Zimbardo dan timnya mengumpulkan sekelompok 24 siswa yang dianggap sehat secara fisik dan psikologis dan mendaftar untuk berpartisipasi dalam "studi psikologis kehidupan penjara" seharga $ 15 sehari. Setengah dari mereka, seperti yang dikenal dari film Jerman "Experiment" pada tahun 2001 dan remake Amerika 2010, menjadi "tahanan", dan setengah lainnya menjadi "pengawas".

Eksperimen itu sendiri terjadi di ruang bawah tanah departemen psikologi di Stanford, di mana tim Zimbardo menciptakan penjara improvisasi. Para peserta diberi pengantar standar tentang kehidupan penjara, termasuk rekomendasi untuk "sipir": untuk menghindari kekejaman, tetapi untuk menjaga ketertiban dengan cara apa pun. Sudah di hari kedua, "tahanan" memberontak, membarikade diri di sel mereka dan mengabaikan "penjaga" - dan yang terakhir menanggapi dengan kekerasan. Mereka mulai membagi "tahanan" menjadi "baik" dan "buruk" dan muncul dengan hukuman canggih untuk mereka, termasuk kurungan isolasi dan penghinaan publik.

Percobaan itu seharusnya berlangsung dua minggu, tetapi calon istri Zimbardo, psikolog Christina Maslach, mengatakan pada hari kelima: "Saya pikir apa yang Anda lakukan dengan anak-anak ini mengerikan," jadi percobaan itu dihentikan. Zimbardo menerima banyak pujian dan pengakuan - pada tahun 2012, ia memenangkan penghargaan berikutnya, medali emas dari American Psychological Fund. Dan semuanya akan baik-baik saja jika bukan karena satu hal tetapi dalam bentuk publikasi baru-baru ini, yang mempertanyakan kesimpulan ini, dan karena itu ribuan penelitian lain berdasarkan percobaan Stanford. Rekaman audio tetap dari percobaan, dan setelah analisis menyeluruh dari mereka, muncul kecurigaan bahwa situasi menjadi tidak terkendali bukan secara spontan, tetapi atas permintaan para peneliti.

Memanipulasi orang tidak begitu sulit jika Anda melakukannya secara bertahap dan mengandalkan otoritas. Ini dibuktikan dengan percobaan "Gelombang Ketiga", yang dilakukan pada bulan April 1967 di sekolah California dengan partisipasi siswa kelas sepuluh. Penulisnya adalah seorang guru sejarah sekolah, Ron Jones, yang ingin menjawab pertanyaan siswa tentang bagaimana orang-orang dapat mengikuti Hitler, mengetahui apa yang dia lakukan.

Pada hari Senin, dia mengumumkan kepada para siswa bahwa dia berencana untuk membuat kelompok pemuda sekolah, dan kemudian dia memberi tahu sejak lama betapa pentingnya disiplin dan kepatuhan dalam masalah ini. Pada hari Selasa, ia menceritakan tentang kekuatan persatuan, pada hari Rabu - tentang kekuatan aksi (pada hari ketiga beberapa orang dari kelas lain bergabung dengan "gerakan"). Pada hari Kamis, ketika guru berbicara tentang kekuatan kesombongan, 80 anak sekolah berkumpul di antara hadirin, dan pada hari Jumat hampir 200 orang mendengarkan ceramah tentang “program pemuda nasional untuk kebaikan rakyat”.

Guru menyatakan bahwa tidak ada gerakan sama sekali, dan semua ini diciptakan untuk menunjukkan betapa mudahnya terbawa dengan ide yang salah, jika disajikan dengan benar; anak-anak sekolah meninggalkan ruangan dengan sangat tertekan, dan beberapa - dengan air mata berlinang. Fakta bahwa eksperimen sekolah spontan dilakukan secara umum, baru diketahui pada akhir 70-an, ketika Ron Jones menceritakannya dalam salah satu karya pedagogisnya. Dan pada tahun 2011 di Amerika Serikat muncul film dokumenter "Rencana Pelajaran" - ini menunjukkan wawancara dengan peserta dalam percobaan ini.

Saat ini orang secara teratur berbicara tentang identifikasi gender dan fakta bahwa setiap orang memiliki hak untuk menyelesaikan masalah ini sendiri. Apa yang akan terjadi jika penggantian dilakukan tanpa sepengetahuan orang tersebut, misalnya pada masa kanak-kanak? Satu kasus, yang tidak dianggap sebagai percobaan, tetapi menjadi satu, menunjukkan bahwa perasaan diri kita sulit untuk ditipu - dan jelas menunjukkan betapa dahsyatnya akibatnya ketika orang tidak diizinkan untuk hidup dalam harmoni dengan jenis kelamin mereka sendiri.

Anak kembar lahir dalam keluarga Kanada, dan salah satunya, Bruce, berusia tujuh bulan karena masalah buang air kecil, ia disunat. Operasi itu rumit, penisnya rusak parah dan harus dilepas. Setelah itu, orang tua yang bingung melihat di televisi sebuah pidato oleh Profesor John Mani, yang berbicara tentang orang transgender dan interseks. Antara lain, ia mengatakan bahwa perkembangan anak-anak yang memiliki operasi "korektif" pada usia dini berlangsung secara normal dan mereka beradaptasi dengan baik dengan gender baru. Reimer menoleh ke Mani secara pribadi dan mendengar hal yang sama: psikolog menyarankan mereka untuk melakukan operasi untuk menghilangkan kelenjar seks dan membesarkan anak seperti seorang gadis bernama Brenda.

Masalahnya adalah bahwa Brenda tidak ingin merasa seperti seorang gadis: dia tidak nyaman duduk sambil buang air kecil, dan sosoknya mempertahankan fitur maskulin, yang, sayangnya, diejek oleh teman sebaya. Meskipun demikian, John Mani terus menerbitkan artikel dalam jurnal ilmiah (tentu saja, tanpa menyebutkan nama), yang mengklaim bahwa semuanya sesuai dengan anak tersebut. Pada masa remaja, Brenda akan menjalani operasi baru - kali ini untuk membuat vagina buatan untuk menyelesaikan "transisi." Namun, remaja itu dengan tegas menolak untuk melakukannya - dan orang tuanya akhirnya mengatakan kepadanya apa yang telah terjadi. Ngomong-ngomong, tekanan emosional terkuat yang dialami orang-orang selama masa pertumbuhan Brenda memengaruhi semua anggota keluarga: sang ibu menderita depresi, sang ayah mulai minum lebih banyak dan lebih sering, dan saudaranya menjadi terisolasi dalam dirinya sendiri.

Kehidupan merek tidak bahagia: tiga upaya bunuh diri, perubahan nama menjadi David, membangun identifikasi diri baru, beberapa operasi rekonstruksi. David menikah dan mengadopsi tiga anak dari pasangannya, dan kisah ini menjadi terkenal pada tahun 2000 setelah dirilisnya buku oleh John Kolapinto, "Alam membuatnya seperti ini: seorang anak laki-laki yang tumbuh seperti seorang anak perempuan." Kisah-kisah dengan akhir yang bahagia masih tidak berhasil: kesulitan psikologis David tidak hilang, dan setelah overdosis saudaranya, dia tidak meninggalkan kegiatan bunuh diri. Dia berhenti dari pekerjaannya dan meninggalkan istrinya, pada Mei 2004 dia bunuh diri.

Sampul: Jezper - stock.adobe.com

Tonton videonya: Athene's Teori Alam (April 2024).