Mengapa menarik aborsi dari asuransi wajib adalah tidak bermoral
Teks: Tatyana Nikonova, penulis blog Diary Sam Jones, mantan pemimpin redaksi portal takzdorovo.ru
Minggu lalu Patriarkh Moskow dan Seluruh Rusia Kirill menyampaikan pidato di Duma Negara dengan proposal yang dapat secara serius menghantam populasi perempuan Rusia dan situasi demografis di negara itu - meskipun diarahkan, seperti yang tampaknya bagi para pendukung gereja, untuk mencapai tujuan yang persis berlawanan. Secara harfiah, patriark berkata sebagai berikut: "Saya percaya secara moral dapat dibenarkan untuk menghapus operasi kehamilan yang secara artifisial mengganggu dari sistem asuransi kesehatan wajib, yang didukung oleh pembayar pajak, termasuk mereka yang sama sekali tidak menerima aborsi.
Di sini saya ingin berdiskusi dengan lawan. Kita diberitahu bahwa jika ini dilakukan dan aborsi ditarik dari sistem asuransi, jumlah aborsi rahasia akan meningkat. Permisi, apakah aborsi bawah tanah gratis? Apakah ada setidaknya satu "pekerja bawah tanah" yang melakukan aborsi secara gratis? Dia berjuang uang dan akan mengambil lebih banyak lagi. Hanya perlu bahwa ketika seorang wanita membuat keputusan yang fatal, dia secara alami akan beralih ke dokter profesional, yang harga layanannya tidak boleh lebih dari harga layanan "pekerja bawah tanah", dan masalahnya akan diselesaikan. Dan selain argumen ini, penentang proposal ini tidak memiliki yang lain. "
Faktanya, mereka ada, dan sang patriark tidak bisa tidak menyadarinya. Pada saat yang sama, pernyataan oleh kepala gereja tentang perlunya untuk benar-benar melarang aborsi seharusnya tidak mengejutkan siapa pun - hampir semua denominasi umum menganut gagasan mengendalikan tubuh perempuan dan sangat enggan untuk beradaptasi dengan kenyataan saat ini. Membenci panggilan bapa bangsa untuk melarang aborsi adalah seperti mengutuk orang percaya karena menjalankan tradisi keagamaan. Itulah garis umum partai mereka, bukan pertanyaan. Pertanyaan muncul ketika gereja - apa saja - mencampuri urusan negara sekuler dan kehidupan pribadi orang-orang yang tidak ada di dalamnya.
Fakta bahwa kita secara bertahap bergerak menjauh dari negara sekuler ke arah teokratis, dan posisi gereja dalam masalah-masalah semacam itu dapat menjadi regulatif, kata, khususnya, pengakuan Irina Chirkova, seorang anggota Komite Duma Negara tentang Keluarga, Wanita dan Anak-Anak. Menurutnya, RUU tentang penarikan aborsi dari CHI adalah salah satu dari lima prioritas utama dan dapat diajukan untuk dipertimbangkan pada musim semi, terlepas dari kenyataan bahwa "pusat medis menentang, dan semua organisasi yang terkait dengan gereja mendukung." Biarkan saya menjelaskan mengapa ini adalah inisiatif mematikan yang tidak menyelesaikan masalah, tetapi sebaliknya, mereka hanya akan memperburuk.
Rusia adalah negara yang unik dalam banyak hal, tidak hanya dalam ukuran dan kualitas jalan, tetapi juga dalam jumlah aborsi. Kami adalah pemimpin dunia dalam jumlah aborsi per kapita. Di negara di mana tidak ada 80 juta wanita, termasuk bayi dan wanita tua, ada lebih dari satu juta aborsi per tahun. Bahkan, aborsi sekarang menjadi metode keluarga berencana. Ini terhubung baik dengan buta huruf total dan dengan kebiasaan USSR, ketika praktis tidak ada alternatif, dan pengobatan gratis berfungsi penuh. Tetangga kita di tangga masih menganggap serius tindakan yang terganggu atau perhitungan hari "aman" sebagai metode perlindungan yang dapat diterima. Tetapi jika tidak berhasil, maka untuk aborsi, manfaatnya bisa dilakukan secara gratis.
Masyarakat dijaga dari aborsi baik dengan kontrol ketat atas tubuh dan perilaku wanita dari luar, atau dengan kesadaran
Sangat mudah untuk mengasumsikan bahwa ketersediaan operasi untuk mengakhiri kehamilan menyebabkan ketidakpedulian terhadap tubuh Anda sendiri, dan oleh karena itu, penghapusan aborsi dari sistem asuransi kesehatan akan secara dramatis memperbaiki situasi. Faktanya, semuanya justru sebaliknya. Ini dibuktikan oleh fakta bahwa aborsi paling sedikit di negara itu dilakukan di Moskow dan Kaukasus Utara - di dua kutub budaya Rusia.
Di Moskow, di mana beberapa juta orang dapat membayar operasi kecil untuk diri mereka sendiri atau pasangan, pemujaan kesembronoan seksual lebih umum daripada di kota Rusia lainnya. Tetapi juga orang-orang praktis mandi dalam informasi dan lebih sering memikirkan konsekuensi dari tindakan mereka. Oleh karena itu, mereka dilindungi secara lebih akurat dan efisien - hanya karena mereka tahu cara melakukannya, dan mereka punya uang untuk itu. Pada saat yang sama, pembunuhan demi kehormatan masih terjadi di Kaukasus, dan bahkan Tina Kandelaki mengenakan jilbab di sekitar Ramzan Kadyrov dan pelanggan instagramnya. Dengan demikian, masyarakat dijaga dari aborsi baik dengan kontrol ketat atas tubuh dan perilaku wanita dari luar, atau dengan kesadaran dan perawatan diri sendiri.
Apa yang akan disukai oleh kepala Gereja Ortodoks Rusia dan orang-orang, saya tidak takut dengan kata ini, orang-orang pilihan, yang 86% di antaranya adalah pria? Interdiksi atau pendidikan seksual? Berbicara tentang moral atau ilmu pengetahuan yang memakai kondom? Pendidikan atau hukuman? Dan kita berbicara tentang hukuman, karena makna pernyataan bapa bangsa terdiri dari dua gagasan utama.
Pertama, inisiatif ini secara moral membenarkan posisi untuk tidak merawat mereka yang mengalami kemalangan yang diciptakan sendiri (para idiot yang menghancurkan kepala mereka dalam perkelahian mabuk tidak dipertimbangkan - rumah sakit mereka akan terus menerima secara gratis). Kedua, operasi yang legal dan relatif aman di lembaga medis setara dengan mengikis meja dapur, dan kedokteran komersial memberi lampu hijau untuk fokus pada pasar gelap layanan medis.
Semua ini sangat berbahaya, mengingat keadaan sistem perawatan kesehatan dan penampang populasi, paling sering mencari layanan gratis. Seorang wanita yang tidak memiliki pilihan lain sekarang pergi ke klinik setempat untuk aborsi secara gratis: dia tidak punya uang sendiri, dia tidak punya cukup uang untuk layanan berbayar, dia adalah anak sekolah atau pelajar, dia adalah ibu dari banyak anak, mungkin dia tinggal di sebuah desa kecil dan secara umum sulit membayangkan di mana harus mencari bantuan medis, kecuali di rumah sakit daerah, yang masih perlu sampai di sana, dan sebagainya.
Oleh karena itu, larangan aborsi gratis merupakan pukulan bagi wanita yang paling rentan yang tidak mampu membayar anak ini atau aborsi di klinik komersial. Dan siapa pun dari kita dapat menjadi wanita ini kapan saja, mengingat tren ekonomi beberapa bulan terakhir.
Sang patriark mengharapkan ledakan populasi pada larangan aborsi gratis, secara implisit menyiratkan bahwa mereka tidak akan membayar dalam kasus ini. Tetapi jika seorang wanita tidak memiliki uang bahkan untuk aborsi, dia tidak punya anak untuk dibesarkan dengan anak. Jika aborsi gratis berakhir, itu tidak akan mengisi dompet wanita. Jika aborsi legal dan pidana yang dibayar mulai bersaing, yang terakhir akan selalu lebih murah setidaknya karena kurangnya spesialis yang memenuhi syarat, bunga di area penerimaan dan kebutuhan untuk membayar pajak kepada negara dan membayar suap untuk inspeksi kebakaran. "Berjuang" untuk aborsi klandestin hanya di mana gangguan hukum kehamilan pada prinsipnya tidak tersedia.
Namun, jika seorang wanita tidak memiliki uang, dia tidak akan memilih antara aborsi legal dan bawah tanah, tetapi antara bawah tanah (murah), mandiri (gratis) dan penolakan terhadap anak yang sudah lahir. Yaitu, antara komplikasi infeksi dan infertilitas hingga kematian dan penyediaan ledakan populasi di panti asuhan terbaik kami di dunia.
"Benar-benar tidak menerima aborsi" pembayar pajak tidak ingin mengadopsi anak yatim terlantar
Di mana panti asuhan, Anda bertanya. Mungkin wanita melahirkan sering meninggalkan anak-anak yang tidak direncanakan untuk diri mereka sendiri? Namun, kita ingat bahwa kita berbicara tentang wanita yang tidak memiliki uang tambahan, dan tidak ada gunanya mengandalkan bantuan ayah mereka. Di Rusia, hingga 70% pria, yang darinya segalanya dimulai, menghindari pembayaran tunjangan. Sisanya, jika mungkin, menyembunyikan pendapatan mereka yang sebenarnya - pembayaran mereka terlalu rendah bahkan untuk gaji rata-rata nasional. Melahirkan dan segala sesuatu yang berhubungan dengannya secara tradisional adalah sakit kepala khusus wanita, dan pembayar pajak, "pasti tidak menerima aborsi", tidak ingin mengadopsi anak yatim piatu terlantar.
Karena itu, moralitas, seperti yang dipahami oleh gereja, membenarkan mendorong perempuan untuk melakukan tindakan bunuh diri dan meningkatkan jumlah anak-anak yang malang yang tidak layak untuk hidup, yang tumbuh tanpa orang tua dan dengan mudah jatuh ke dalam kelompok-kelompok kriminal. Kemunafikan ini adalah kengerian utama pidato yang didukung oleh Duma Negara. Alih-alih seluruh pertunjukan, orang dapat dengan jujur mengatakan: "Mari kita menghukum semua wanita - baik orang percaya maupun ateis - untuk seks, kesenangan hidup dan keinginan untuk merencanakannya secara mandiri."
Ngomong-ngomong, tentang moralitas. Pekan lalu, di Katedral Kristus Sang Juru Selamat, ada sebuah konferensi para guru tentang dasar-dasar budaya Ortodoks di sekolah-sekolah umum. Para guru mengeluh bahwa anak-anak lebih suka Batman, bukan Alexander Nevsky. Metodis menyarankan agar para guru menentang citra Kristus kepada Batman. Meski jika dipikir-pikir, Batman sebagai panutan akan bagus untuk pendidikan seks. Dia, seperti Patriark, memiliki kerang anti peluru, dan juga Batman semuanya karet, sehingga para wanitanya tidak perlu memikirkan apakah akan melakukan aborsi atau tidak. Tapi pahlawan seperti itu tidak sesuai dengan ide resmi tentang moralitas dan etika, oleh karena itu menghemat uang, anak perempuan, kita masih harus membayar banyak.
Foto: 1, 2 melalui Shutterstock