Jurnalis sains Asya Kazantseva tentang GMO, aborsi dan sains palsu

Terlepas dari kenyataan bahwa kita hidup di abad XXI, sikap terhadap prestasi ilmiah dalam kehidupan sehari-hari kadang kala seolah-olah kemajuan berabad-abad tidak sama sekali. Namun demikian, jurnalisme sains populer, yang mencoba mendidik orang dan melawan gagasan ilmiah semu, terus meningkat. Asya Kazantseva adalah salah satu wakilnya yang paling menonjol di Rusia. Dua tahun lalu, buku pertama dan sangat sukses "Siapa yang mengira! Bagaimana otak membuat kita melakukan hal-hal bodoh" diterbitkan oleh Corpus, yang tahun lalu dia menerima penghargaan Rusia paling bergengsi di bidang sastra ilmiah populer "Pendidik". Kami berbicara dengan Asya tentang keadaan dukungan ilmiah di Rusia, tentang mengapa itu diperlukan dan sejauh mana kemajuan telah berjalan.

Saya ingin menjadi dokter dan belajar di sekolah kedokteran kimia dan biologi, dengan praktik di rumah sakit. Setelah di otopsi di kamar mayat, saya pingsan dan memutuskan bahwa itu tidak cocok untuk pengobatan. Untuk memeriksanya, sepulang sekolah saya bekerja sebagai perawat di departemen bedah saraf dan di sana saya menyadari bahwa saya benar-benar sakit ketika orang-orang yang masih hidup mengeluarkan otak mereka dari kepala mereka, dan terlebih lagi, saya menjadi terikat pada mereka dan mereka meninggal. Saya pergi ke biofak, karena ada ujian yang sama seperti di madu, dan selain itu, saya sangat menyukai gedung Dua Belas Collegiums. Mereka ingin mengangkut fakultas ke Peterhof, tetapi, menurut legenda, manajemen menolak karena kepiting Pasifik yang sangat besar, yang tidak dapat dihapus dari museum Departemen Zoologi Invertebrata. Dalam sains nyata, ada jarak yang sangat besar antara tindakan dan hasil, dan saya menyadari bahwa seorang ilmuwan juga tidak akan meninggalkan saya - saya tidak memiliki pemikiran abstrak. Saya sangat tidak bahagia, karena saya sama sekali tidak mengerti apa yang akan saya alami ketika saya tumbuh dewasa. Pada waktu itu, saya memiliki LiveJournal, di mana saya menceritakan berbagai kisah dari fakultas biologi, karena itu masih sangat menarik dan fakultas biologi, pada prinsipnya, pendidikan umum yang sangat baik untuk seseorang. Dengan cepat menjadi jelas bahwa orang merespons dengan sangat baik terhadap cerita-cerita ini.

Ketika saya berada di tahun ketiga, saya secara tidak sengaja ditemukan oleh pemimpin redaksi program Kemajuan, tempat saya bekerja setelah universitas. Tugas saya adalah mengesankan para ilmuwan. Pada tahun 2008, kami tidak memiliki jurnalisme sains baru: selama tahun 90-an, jurnalisme itu mati, dan ketika kami memanggil para ilmuwan, kami diberitahu bahwa mereka membenci jurnalis dan menutup telepon. Saya harus membaca selusin artikel dari orang yang tepat dan membingungkannya dengan pertanyaan tentang nicotinamide adenine dinucleotide phosphate sejak awal. Setelah itu ia menembus dan setuju untuk berbicara. Secara umum, dengan program "Kemajuan" kami melakukan banyak hal keren, bergumul dengan pseudosain dan, misalnya, menghapus cerita pertama di Rusia bahwa produk yang dimodifikasi secara genetika baik.

Ada jajak pendapat VTsIOM, yang menunjukkan bahwa sekitar 32% orang percaya bahwa Matahari berputar di sekitar Bumi, 29% - bahwa kita hidup bersamaan dengan dinosaurus, 46% - bahwa antibiotik membantu dari virus maupun dari bakteri. Ini adalah masalah dan itu menunjukkan bahwa ada kesenjangan besar antara pengetahuan ilmiah dan persepsi publik tentang itu. Ini tidak hanya menempatkan seseorang dalam posisi bodoh, tetapi juga dapat membahayakan kesehatannya, dan juga menghambat perkembangan teknologi dan ekonomi, karena ketakutan dari masyarakat menembus politik. Jurnalisme sains populer sedang berjuang dengan ini.

Pengetahuan, di satu sisi, memungkinkan kita untuk melihat peristiwa sehari-hari dengan cara yang baru, dan, di sisi lain, membantu membuat orang terkesan. Akal sangat menarik, itu adalah garis utama evolusi manusia, analog kami dari ekor merak. Ada eksperimen di mana orang menulis esai, katakanlah, pada topik "Bagaimana saya menghabiskan musim panas." Hasilnya bervariasi tergantung pada foto siapa mereka ditunjukkan sebelumnya: seorang wanita muda atau orang tua. Dalam kasus pertama, banyak kata-kata panjang yang indah segera muncul dalam teks. Jadi, secara naluriah, kami mengesankan calon pasangan seksual. Akal berkorelasi dengan apa yang disebut kualitas gen: jika Anda cerdas, maka, kemungkinan besar, juga sehat, cantik, dan sebagainya. Omong kosong, omong-omong, juga merupakan tanda kecerdasan.

Salah satu temuan terpenting neurofisiologi modern: jika Anda tidak dapat melakukan apa pun, gigit tongkat Anda

Buku pertama saya adalah tentang evolusi, meskipun judulnya tidak jelas. Segala sesuatu yang aneh dan tidak rasional yang kita lakukan secara teratur, kemungkinan besar, bermanfaat dalam beberapa kondisi dan karenanya diperbaiki secara evolusioner. Saya memutuskan untuk menulisnya karena saya memiliki cinta yang tidak bahagia. Pertama, saya ingin mengerti mengapa kita berperilaku seperti orang bodoh, dan kedua, untuk membuatnya terkesan - semua ekor burung merak yang sama. Ini diilustrasikan dengan baik oleh eksperimen ilmuwan Jepang Masatoshi Tanaka. Dia mengambil dua kelompok tikus, yang dia kaget. Beberapa tidak bisa berbuat apa-apa, dan yang kedua bisa mengunyah tongkat kayu. Mereka yang bisa menggigit merasa jauh lebih baik setelah arus, mereka memiliki lebih sedikit hormon stres. Ini adalah salah satu kesimpulan terpenting dari neurofisiologi modern: jika Anda tidak dapat melakukan apa pun, gigit tongkat Anda. Lakukan apa yang Anda inginkan jika Anda pikir itu membantu Anda mengatasi masalah. Jadi, jika Anda memiliki cinta yang tidak bahagia, Anda perlu meyakinkan diri sendiri bahwa ketika Anda menulis buku, semuanya akan baik-baik saja. Karena meskipun dia tidak kembali, setidaknya Anda akan tetap dengan buku itu.

Jika sains dan argumen ilmiah menjadi mode, maka ini kemungkinan besar merupakan hasil dari lingkungan di mana orang tersebut tumbuh besar, dan sebagian ini adalah kelebihan jurnalisme ilmiah yang baru. Ada orang yang mungkin keberatan dengan mereka yang percaya pada homeopati dan takut terhadap GMO. Jika sepuluh tahun yang lalu semua orang ngeri dengan paduan suara yang antusias, sekarang selalu ada satu orang yang menjelaskan bahwa bahaya transgenik dibesar-besarkan dan akan memberikan tautan ke artikel ilmiah populer. Saya menulis buku persis seperti sekarang, "Seseorang salah di Internet," tentang apa yang dikatakan penelitian tentang berbagai masalah kontroversial: GMO, homeopati, vaksinasi, gay, tentang segala sesuatu yang membuat tombak di Internet. Tujuannya adalah untuk memberikan argumen ilmiah kepada orang-orang ketika mereka diatasi di Internet, dan pada saat yang sama menunjukkan dari mana argumen-argumen ini berasal dan bagaimana sumber-sumber lain dapat ditemukan. Sangat bagus ketika orang membuktikan sudut pandang mereka dengan bantuan sains, jika hanya karena sulit untuk membuktikan sudut pandang yang sama sekali tidak ilmiah dengan bantuan sains.

Salah satu kesalahpahaman anti-ilmiah yang paling berbahaya adalah histeria tentang transgenik dan gerakan anti-vaksinasi, karena itu memakan banyak nyawa. Ini adalah kisah yang mengerikan: mantan dokter Andrew Wakefield menulis sebuah karya tentang data yang dipalsukan pada 12 anak, karena omong kosong ini, tingkat vaksinasi di Inggris telah menurun secara drastis. Akibatnya, ada beberapa wabah campak, karena itu orang meninggal. Vaksin sangat berbahaya bagi kesehatan, masih merupakan masalah besar di dunia. Homeopati bukan yang paling berbahaya dari pseudosain, ia hanya menghisap uang dari orang untuk plasebo dan hanya mengobati apa yang berlalu dan seterusnya. Seorang ahli homeopati mungkin bisa membantu seseorang, tetapi obatnya adalah bubur dari kapak; mereka tidak membantu dengan mengorbankan bola putih, tetapi karena mereka juga meresepkan diet, olahraga, dan vitamin.

Hanya untuk meyakinkan orang - ini jarang terjadi. Ini selalu merupakan Gaussian: di satu sisi ada yang yakin, misalnya, kreasionis, di sisi lain adalah ahli biologi, dan di tengah ada massa yang berfluktuasi besar, yang pertanyaannya bukan yang paling penting dalam hidup. Mereka siap untuk percaya setiap pendapat yang konsisten secara internal yang berasal dari sumber yang berwenang. Tugas pendidikan bukan untuk meyakinkan yang diyakininya, tetapi untuk membujuk yang ragu-ragu untuk memihak mereka. Inilah yang harus kita lakukan, karena tujuan kita benar.

→

Ceramah Asya Kazantseva "Otak seorang pria dan otak seorang wanita: apakah ada perbedaan?"

Ada banyak faktor ketidaksetaraan bawaan, dan gender hanyalah salah satunya. Dalam analisis akhir, perlu untuk mengevaluasi seseorang bukan dengan apa yang dia capai dalam angka absolut, tetapi dengan jalan apa yang dia tempuh. Masyarakat kita tidak ideal, tetapi masih memiliki lift sosial. Kami selalu mencari kompromi antara siapa kami dan siapa kami. Memang, ada beberapa hal di mana pria rata-rata secara statistik berbeda dari wanita, kekuatan otot yang sama yang terkait dengan testosteron. Tetapi tidak peduli faktor apa yang kita katakan, ini masih merupakan gaussian yang tumpang tindih.

Ada pria yang lebih kuat, wanita lebih lemah, tetapi kebanyakan mereka adalah orang-orang yang segalanya hanya tergantung pada pelatihan, dan bukan pada gender. Dengan kecerdasan pun semakin menarik. Ya, tampaknya genius di antara laki-laki lebih banyak, tetapi faktanya kebanyakan orang bodoh juga laki-laki. Gaussians dari berbagai bentuk diperoleh: wanita lebih sempit - wanita lebih dekat ke tengah, - dan pria memiliki keragaman populasi yang lebih besar. Ada sebuah penelitian yang mengamati hasil ujian sekolah terhadap 72.000 remaja, dan pada 0,1 persen anak laki-laki yang paling pintar dan paling bodoh mendominasi. Kita dapat menemukan perbedaan antara pria dan wanita, tetapi pada saat yang sama variasi individu antara manusia jauh lebih tinggi dan lebih signifikan.

Ada gagasan universal tentang kecantikan dari sudut pandang biologi. Misalnya, simetri wajah tampak menarik karena asimetri adalah tanda masalah kesehatan. Kami menyukai wanita muda yang terlihat seperti wanita muda dengan mata besar; sejak mereka muda, mereka dapat memiliki banyak anak. Baunya menarik: kami berpikir bahwa bau keringat orang-orang yang berpotensi memiliki anak yang lebih sehat tampaknya lebih menarik. Pada permukaan setiap sel dalam tubuh kita, ada protein kompleks histokompatibilitas utama yang mengenali potensi bahaya bagi sistem kekebalan tubuh. Untuk setiap orang, mereka berbeda dan mempengaruhi bau individu. Telah terbukti bahwa bau yang paling menarik dari mereka yang set proteinnya paling berbeda dari kita, bagi kita, karena keturunan dengan orang seperti itu akan memiliki jangkauan respon imun yang luas.

Untuk memberikan jawaban terhadap gagasan bahwa ketipisan adalah tanda kesehatan, Anda perlu membuka situs web organisasi kesehatan dunia dan menemukan indeks massa tubuh. WHO mengatakan bahwa dari 18 hingga 25 adalah norma dan tidak ada ancaman terhadap kesehatan, sedangkan gagasan kecantikan sesuai dengan batas bawahnya. Stereotip ketebalan tidak stabil dan berubah cukup cepat. Ada pengamatan yang menghubungkan mereka dengan tingkat umum kelaparan populasi. Ketika makanan banyak dan murah, sulit untuk menjadi langsing dan ramping tampak lebih indah. Jika ada sedikit makanan yang tersedia dan sulit untuk mendapatkannya, maka itu berarti bahwa orang gemuk memiliki lebih banyak akses ke sumber daya dan kemudian mereka tampak lebih cantik.

Fakta bahwa kita dalam banyak hal merupakan serangkaian reaksi biologis adalah berita yang sangat baik. Jauh lebih sederhana dan lebih menyenangkan untuk hidup ketika Anda memahami setidaknya secara umum mekanisme yang mengendalikan Anda. Anda mengerti bahwa selama ICP Anda menangis bukan karena sesuatu yang buruk secara objektif telah terjadi, tetapi karena Anda memiliki ICP. Memahami bahwa otak kita adalah buah dari evolusi biologis, yang tidak pernah mencapai kesempurnaan, sangat menyederhanakan kehidupan, memungkinkan kita untuk tidak menuntut kesempurnaan dari diri kita sendiri atau dari orang-orang di sekitar kita. Anda mengerti bahwa orang dapat bertindak tidak rasional, itu membuat mereka lebih baik terhadap mereka. Dalam hal ini, tidak ada yang mengerti segalanya. Saya mengerti dua kali lebih banyak dari rata-rata pria di jalan, tetapi dua kali lebih sedikit dari seorang ahli biologi profesional; masih ada tumpukan besar dari apa yang tidak ada yang mengerti. Metode ilmiah bukanlah obat mujarab, tetapi ini adalah cara terbaik agar kita lebih dekat dengan kebenaran.

Pendapat embrio tidak perlu dipertimbangkan, karena tidak memiliki pendapat

Kalau bukan karena cerita ini dengan "Dinasti", diumumkan oleh agen asing, saya bisa mengatakan bahwa secara umum, jurnalisme ilmiah berkembang baik bersama kami. Harus dipahami bahwa dalam hal ini kita berbicara tentang tren, dan bukan tentang angka absolut. "Sejarah Singkat Waktu" karya Stephen Hawking, sebuah buku terlaris dunia, diterbitkan dengan sirkulasi 10 juta kopi, yang sangat keren sampai kita membagi angka ini dengan jumlah planet ini; cerita yang sama dengan buku Markov "The Evolution of Man." Penonton naupopa di Moskow - beberapa puluh ribu orang. Tetapi kenyataan bahwa ada ruang untuk perbaikan adalah berita baik. Bagi mereka yang tertarik sekarang dalam buku apa pun ada banyak pilihan literatur sains populer. Jika Anda tidak yakin apa yang harus dibaca, cara termudah adalah berfokus pada ikon Yayasan Dinasti di sampul, mereka berada pada asal-usul mempopulerkan ilmu pengetahuan di negara kita. Selain itu, ada penghargaan "Pendidik", yang daftar panjang dan terutama pendeknya patut diperhatikan, serta situs elementy.ru.

Sebuah kisah liar terjadi saat ini: Kementerian Kehakiman benar-benar tanpa dasar menyatakan Yayasan Dinasti sebagai agen asing. Ini membuat hampir tidak mungkin, misalnya, untuk bekerja Dinasti dengan organisasi anggaran, mendukung sekolah, atau mengadakan festival ilmiah di universitas. Pada 8 Juni, yayasan akan mengumumkan bahwa mereka akan melakukannya - ada kekhawatiran bahwa mereka akan memutuskan untuk meludah dan menutup sepenuhnya. Ini akan menjadi kerugian yang tidak dapat diperbaiki untuk negara ini.

Jika Anda memiliki gagasan sekolah dasar tentang kimia, maka Anda memahami bahwa kimia adalah semua yang mengelilingi kita. Dalam apel apa pun, ada lebih banyak senyawa kimia daripada dalam obat-obatan, yang spesifik. Dari ketidaktahuan, orang-orang takut bukan hal-hal yang dengan baik menggambarkan sikap yang menguntungkan terhadap seleksi, dan bukan modifikasi genetik. Berkembang biak tidak seperti di “Tak tahu di kota yang cerah” ketika mereka menanam benih semangka manis. Selama lebih dari seratus tahun, seleksi telah dilakukan, misalnya, dengan bantuan radiasi atau mutagenesis kimia, ketika biji-biji ini diiradiasi dengan radiasi. Ternyata 1000 mutan jelek dengan gen rusak, salah satunya memiliki sifat yang Anda butuhkan (dengan ratusan sifat tidak diketahui lainnya). Modifikasi genetika adalah metode yang lebih modern untuk bekerja dengan gen tertentu, yang dapat diikuti. Sederhananya, pemuliaan bekerja dengan genom dengan palu godam, dan modifikasi genetik menggunakan gunting kuku.

Sekarang ada pendekatan fundamental baru untuk mengedit genom, dengan akurasi dan spesifisitas yang belum pernah terjadi sebelumnya. Ini adalah tahap evolusi berikutnya setelah modifikasi genetik, yang membuka perspektif menakjubkan di berbagai bidang. Di musim panas, ada pekerjaan tentang bagaimana ia memblokir HIV di sel-sel di mana ia didapat, dan mencegah infeksi yang baru. Teknologi CRISPR memungkinkan Anda mengedit genom berbagai makhluk di lokasi yang dipilih secara sewenang-wenang. Tidak ada yang berharap ini terjadi begitu cepat, sehingga timbul masalah etika baru. Masyarakat modern menyalakan reasuransi, yang bagus - tanda kemajuan. Saya berpikir bahwa teknologi CRISPR mungkin dilakukan tanpa pengorbanan, dan manfaatnya akan sangat besar.

Kemungkinan besar kita akan sampai pada "anak-anak ideal" di masa mendatang. Bahkan sekarang ada diagnosa gen preimplantasi, ketika selama IVF Anda dapat mengambil beberapa embrio, melihat gen mereka dan hanya memasukkan yang Anda yakini ke dalam rahim. Walaupun dibatasi oleh hukum dan kami tidak memiliki hak untuk memilih jenis kelamin anak tanpa indikasi medis, tetapi ini akan berubah. Kita masih pewaris strategi reproduksi abad pertengahan, ketika kita melahirkan sebanyak yang kita bisa. Tampak bagi saya bahwa ketika umat manusia terbiasa dengan kenyataan bahwa orang melahirkan satu anak, mereka akan lebih serius tentang satu-satunya kesempatan mereka. Orang perlu memilih kualitasnya, sehingga anak harus pintar dan sehat.

→

Telinga kecil, mata besar dan kepala bundar? Itu mengingatkan seseorang

Saya tidak setuju bahwa memiliki anak bukanlah pilihan pribadi, Anda harus berusaha keras untuk kesadaran maksimal. Di satu sisi, wanita menjadi sasaran tekanan sosial, di sisi lain, kita cenderung menyukai kita seperti anak kecil. Secara evolusi itu bermanfaat: jika Anda adalah anak kecil, peluang Anda untuk bertahan hidup jauh lebih tinggi jika Anda menimbulkan kasih sayang. Ini disebut "skema bayi", skema bayi adalah sejenis makhluk dengan kepala besar, mata besar, telinga kecil, hidung kecil. Ada studi tomografi yang menunjukkan bahwa orang memiliki pusat kesenangan di otak ketika mereka ditunjukkan foto makhluk seperti itu, dan semakin hipertrofi gambarnya, semakin kuat reaksi ini.

Mengenai aborsi, saya kira tidak ada topik khusus untuk dibahas di sini. Pendapat embrio tidak perlu diperhitungkan, karena tidak memiliki pendapat. Embrio tidak sakit: sampai minggu ke-12 embrio tidak memiliki struktur saraf yang memungkinkannya mengalami sensasi yang tidak menyenangkan. Film "Silent Scream" - ini tentu saja pemalsuan. Ada gerakan-gerakan refleks murni yang tidak berbeda dari gerakan-gerakan kecebong, tetapi jika itu diambil dengan benar dan dipotong menjadi bingkai, maka, tentu saja, Anda dapat berpura-pura bahwa embrio yang malang itu bergerak menjauh dari pisau bedah.

Kerugian dari aborsi untuk jiwa, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian, tergantung pada sikap budaya. Jika seorang wanita berpikir bahwa aborsi adalah pembunuhan, maka dia akan mengalami gangguan stres pasca-trauma. Jika dia tidak berpikir begitu, maka tidak akan ada masalah. Penting untuk mempertimbangkan manfaat wanita dan keluarga, dan anak yang bisa dilahirkan. Нас 7 миллиардов, и мне кажется, что рожать детей нужно только тогда, когда это принесет вам удовольствие и вы уверены, что у ребенка будет хорошее детство.

Foto: Lyuba Kozorezova