Perselisihan tentang Tuhan, GMO, dan lainnya: 8 kesalahan logis utama
meskipun ada kemajuan, ide-ide ilmiah semu populer dan tidak terhindarkan: setiap hari mereka berselisih dengan sengketa daring (seperti dalam perang LavkaLavka melawan GMO), dan memengaruhi inisiatif pemerintah. Orang-orang mengajukan argumen yang meragukan terhadap teori evolusi, pemanasan global, dan sebagainya - dan argumen mereka yang keliru sering dianggap serius. Kami telah mengumpulkan sejumlah kesalahan dan trik logis yang paling sering ditemukan dalam perselisihan anti-ilmiah. Pengetahuan tentang kesalahan-kesalahan ini tidak perlu digunakan untuk memenangkan perselisihan: Anda bisa memperhitungkannya untuk memperdebatkan diri sendiri dan melihat dengan tepat di mana lawan Anda keliru.
Kesalahan dalam penalaran logis, ketika ada kemungkinan dikecualikan, kecuali untuk keduanya dipertimbangkan. Sederhananya, dunia terbagi menjadi hitam dan putih. Biasanya, satu kemungkinan disebut secara logis salah atau tidak dapat diterima, hanya yang kedua tetap - yang mendukung pilihan yang dibuat. "Kamu kucing atau anjing. Kamu tidak terlihat seperti kucing, jadi kamu anjing!"
Contoh:
Oposisi semacam itu sering digunakan sebagai argumen yang mendukung agama: entah Tuhan itu ada atau tidak ada makna atau moralitas dalam kehidupan. Tidak termasuk sumber makna dan moralitas, kecuali agama. Atau, misalnya: Anda percaya pada astrologi, atau Anda memiliki pikiran yang berkedip. Ini menghilangkan kemungkinan bahwa seseorang dapat terbuka untuk ide-ide baru, tetapi pada saat yang sama menimbang semua pro dan kontra, dan ada beberapa argumen yang mendukung astrologi.
Ini adalah kesimpulan kesetaraan antara dua subjek (atau, misalnya, gagasan) dari serangkaian kualitas terbatas yang benar-benar mereka miliki - tetapi kesetaraan tidak diikuti sama sekali. Misalnya, jika kucing dan anjing adalah hewan peliharaan yang lembut dan berbulu, tidak ada perbedaan di antara mereka. Dalam hal ide, kesalahan ini bekerja sedikit lebih pintar - ketika dua sudut pandang dianggap sama pentingnya, salah satunya secara signifikan lebih logis daripada yang lain.
Contoh:
Ini bahkan tidak digunakan sebagai argumen, tetapi sebagai alasan untuk memulai perselisihan. Misalnya, tidak masuk akal untuk mengatur debat antara peserta yang kompeten dan tidak kompeten, mencoba mempertimbangkan dua sudut pandang tentang satu masalah - tidak mungkin ada kesetaraan di antara sudut pandang ini. Di sini Anda dapat membaca sekitar 8 perselisihan ilmiah, yang seharusnya sudah lama berakhir, tetapi teruskan karena persamaan yang salah; misalnya, karena orang percaya bahwa argumen yang menentang penggunaan transgenik sama kuatnya dengan argumen.
Terlepas dari pentingnya istilah ini, dalam bahasa Rusia itu tidak memiliki terjemahan yang memadai, tetapi yang kami maksudkan adalah bukti anekdotal - data anekdotal dan bukti, ketika suatu pernyataan didasarkan pada kasus-kasus yang terpisah dan terisolasi. Dalam dunia pseudosain, bukti episodik analog dengan bukti yang diperoleh sebagai hasil eksperimen (yang, kita ingat, harus diverifikasi oleh para ilmuwan dan diulang berkali-kali). Misalnya, Anda berkata: "Paman saya Billy-Bob makan tiga kilogram apel sehari selama setahun - dan tumor kankernya menghilang!" - dan menyimpulkan bahwa apel mengalahkan kanker.
Contoh:
Semua argumen yang menentang penggunaan GMO dalam makanan saat ini hanya didasarkan pada bukti episodik. Studi mengklaim GMO menyebabkan kanker, gangguan spektrum autisme, masalah hati, dan penyakit lainnya tidak didukung oleh bukti. Contoh lain: semua bukti bahwa homeopati bekerja tidak hanya karena plasebo murni bersifat episodik - sains mengatakan sesuatu yang lain.
Secara formal, ini bukan kesalahan logis sepenuhnya, tetapi argumen umum di sisi pseudosain: kekaguman untuk semua "alami", "alami" dan "alami". Apa yang sebenarnya dianggap alami dalam setiap kasus sangat subyektif: dari penggunaan herbal penyembuhan, bukan pil hingga makanan "organik" yang eksklusif. Terkadang kesimpulan serius diambil dari keutamaan sifat imajiner ini, misalnya etis: seseorang tidak boleh bermain Tuhan dan bereksperimen dengan sains, jangan mengganggu jalannya hal-hal alami.
Contoh:
Contoh yang paling jelas adalah, mungkin, pertarungan melawan transgenik: jelas bagi semua orang bahwa mentimun yang berguna dan tidak berbahaya hanya bisa menjadi milik mereka sendiri, saudara, dari kebun. Homofobia juga suka menarik "sifat bawaan", menekankan bahwa bentuk orientasi seksual ini dianggap tidak wajar. Keduanya adalah pernyataan yang salah, yang dibantah oleh sains.
Argumen yang melampaui logika - dan itulah sebabnya, dari sudut pandang logika, benar-benar tidak dapat diterima. Intinya adalah untuk memprediksi beberapa konsekuensi mengerikan dari sebuah ide dan menyimpulkan bahwa ide ini salah atau hanya tidak bermoral. Sesuatu dalam semangat "merah meningkatkan agresi, yang berarti bahwa orang perlu berhenti mengendarai mobil merah, kalau tidak kita akan saling membunuh!".
Contoh:
Teknik ini digunakan sangat sederhana: "Homoseksualitas harus dinyatakan sebagai penyakit, karena kalau tidak anak-anak tidak akan lagi dilahirkan dan manusia akan mati." Atau bahkan lebih buruk lagi: teori evolusi itu salah, karena jika kita semua mempercayainya, itu akan mengarah pada perkembangan eugenika, eksperimen genetika dan - Anda dapat menebaknya - kepunahan umat manusia.
Trik logis paling sederhana yang, seperti semua yang ada di daftar ini, tidak selalu digunakan dengan sengaja. Cara kerjanya seperti ini: salah satu peserta dalam pertikaian mendistorsi pernyataan lawan, menggantinya dengan yang serupa, tetapi kurang logis. Arti dari pernyataan itu berubah, dan lebih mudah untuk membantah. Gunakan trik ini - cara mengatasi orang yang diisi, dan kemudian nyatakan bahwa Anda berkelahi dengan seseorang yang masih hidup.
Contoh:
Paling sering dengan bantuan "boneka" membantah teori evolusi - mendistorsi itu, atau hanya mengeluarkan komponen penting darinya. Katakanlah lawannya mengajukan pertanyaan: "Jika seseorang diturunkan dari monyet, lalu mengapa monyet masih ada?" - menyiratkan bahwa evolusi organisme membatalkan semua langkah sebelumnya. Pertanyaan ini tidak bisa dijawab. Beberapa pergantian terjadi sekaligus: bahwa evolusi telah berakhir, manusia berevolusi dari monyet modern, akhirnya, evolusi terjadi secara linear - dan ketika satu hewan berevolusi dari yang lain, langkah sebelumnya hilang begitu saja.
Trik logis ini didasarkan pada cerita panah Texas yang menembakkan revolver ke dinding gudang, dan kemudian berjalan ke sana dan melukis di sekitar lubang peluru target - sehingga semuanya tampak seolah-olah mengenai target setiap kali. Ini sering digunakan dalam hipotesis. Menurut aturan metode ilmiah, pertama-tama Anda perlu mengajukan hipotesis, dan kemudian mengumpulkan data untuk mengujinya - dan tidak menyesuaikan hipotesis Anda dengan data yang sudah ada sehingga tampaknya masuk akal.
Contoh:
"Texas shooter" paling sering digunakan untuk mendukung gagasan bahwa dunia diciptakan oleh beberapa pencipta yang masuk akal. Para pendukung gagasan ini menyatakan bahwa peluang sebuah molekul protein muncul "secara tidak sengaja", atau sel-sel muncul "secara tidak sengaja", atau bahkan bahwa Semesta muncul "secara tidak sengaja" sangat kecil - yang berarti dunia kita diciptakan oleh seseorang. Argumen ini hanya menggunakan dunia kita (yaitu, data) untuk memperoleh hipotesis yang nyaman darinya, tetapi juga keliru karena tidak ada yang disengaja di dunia: proses fisika, kimia, dan biologi sangat tertib.
Akhirnya, kami ingat bahwa semua kesalahan ini tidak diberikan sehingga Anda dapat menang dalam perselisihan apa pun - tetapi untuk mengikuti alasan Anda sendiri. Kesalahan terakhir berasal dari semua yang terdaftar. Bukti kesalahan adalah ketika Anda menyimpulkan bahwa idenya salah karena ada beberapa jenis kesalahan dalam argumen yang mendukungnya. Meskipun sebenarnya idenya mungkin masih benar - setidaknya secara kebetulan. Sebagai contoh, inilah argumennya: "Di dunia hanya ada gadis berambut merah dan berambut cokelat. Ilon Musk tidak berambut merah, masing-masing, ia berkulit hitam". Ada kesalahan logis (dikotomi palsu), tetapi kesimpulan dari itu masih dibuat benar.
Contoh:
Yang terbaik untuk menggambarkan kesalahan ini bukan dengan contoh anti-ilmiah, tetapi dengan contoh anti-agama. Terlepas dari kenyataan bahwa keberadaan Tuhan paling sering berasal dari "penembak Texas", tidak mungkin untuk menyimpulkan dari kesalahan ini saja bahwa Tuhan tidak ada, walaupun banyak ateis melakukan hal itu.
Material pertama kali dipublikasikan di Look At Me
Foto: gold36 - stock.adobe.com, Nikola Spasenoski - stock.adobe.com, Alisa - stock.adobe.com, mtsaride - stock.adobe.com, CE Fotografi - stock.adobe.com, tatajantra - stock.adobe.com, onairjiw - stock.adobe.com, Natika - stock.adobe.com, Norman Chan - stock.adobe.com