"Anda tidak bisa datang ke sini": Apakah ini bukan saatnya untuk membatalkan aturan berpakaian dan "kebijakan lembaga"
Dmitry Kurkin
Ungkapan "Anda tidak bisa berada di sini"mungkin mendengar seseorang yang setidaknya belasan kali mencoba pergi ke institusi dengan pintu masuk terbatas - jika tidak di alamatnya, maka setidaknya di alamat rekan-rekannya. Tidak butuh beberapa bulan tanpa diskusi tentang insiden berikutnya di jejaring sosial, ketika seseorang berada di tempat lain dan untuk beberapa alasan (sering dibuat-buat) "membuka gulungan di pintu masuk" tidak menyala. Instruksi terperinci, "Cara mendapatkan kontrol wajah" (Anglikan yang jelek dari tahun sembilan puluhan Rusia tidak mau mati, meskipun ada upaya untuk menggantinya dengan kata-kata "kode pakaian" dan "kebijakan lembaga" yang lebih benar), dicetak ulang di Internet tahun demi tahun - dan dalam praktik lebih sering mereka berubah menjadi tidak berguna, karena mereka tidak memperhitungkan kimia kompleks dari proses di kepala "Saint Peter" tunggal di pintu masuk, yang sering kali mustahil untuk diprediksi.
Apakah klub dan restoran memiliki hak untuk memisahkan masyarakat, dan jika demikian, dengan kriteria apa? Seberapa etiskah sama sekali di tahun 2018 untuk memecah belah orang berdasarkan penampilan dan status sosial mereka? Apakah ini dapat dianggap diskriminasi dan apakah itu bertentangan dengan prinsip penawaran publik?
Mungkin, ada baiknya memulai dengan fakta bahwa kebijakan pintu kepemilikan sering kali tidak dipahami dengan baik oleh pemilik perusahaan: dalam sebuah wawancara dengan empat tahun lalu, pengusaha restoran London Alex Proud dengan jujur mengakui bahwa tidak ada kebijakan atau aturan yang jelas untuk kode pakaian di klub malam dan restoran . Dalam kata-katanya, para manajer lembaga menginjak “ladang ranjau” setiap kali mereka membuka pintu dan menugaskan orang khusus kepada mereka, yang harus memutuskan apakah Anda lulus atau tidak.
Sebagai sebuah profesi, filter-orang mulai muncul pada paruh pertama abad ke-19 (sedikit kemudian dalam pers berbahasa Inggris, mereka akan diberi sebutan yang masih kita gunakan sampai sekarang - "tukang pukul", yaitu, "penjaga pintu"). Dipercayai bahwa penjaga pertama mulai mempekerjakan bordil elit untuk mencegah pengunjung mabuk dan terlalu agresif dari pintu, maka praktik ini diadopsi oleh perusahaan minuman. Pada putaran puritanisme berikutnya dan perang melawan "pesta pora" pada awal abad kedua puluh, para penjaga di pintu masuk memiliki fungsi tambahan sebagai penjaga moralitas - mereka memastikan bahwa para penari tidak saling mendekat satu sama lain dari sembilan inci. Tetapi secara keseluruhan, prinsip kerja People At the Entrance dalam dua ratus tahun tidak berubah: mereka harus menjaga keselamatan dan kenyamanan mereka yang sudah ada di dalam.
Tujuannya sendiri indah - masalahnya ada pada metode untuk mencapainya. Jangan biarkan orang yang keluar dari agresi atau berperilaku jelas tidak memadai, terutama untuk kebaikannya sendiri. Tetapi apakah mungkin untuk menarik kesimpulan tegas hanya dalam penampilan pengunjung potensial bahwa dia (s) akan membuat masalah di dalam? Apakah atasan berlengan pendek atau rantai emas besar mengatakan ini? Tabu restoran di celana olahraga dan sepatu kets, yang masih beroperasi di banyak perusahaan, meskipun memberikan klasik ofensif, masih memiliki dasar. Tapi bukankah itu berubah menjadi absurd pada saat mode jalanan menangkap semakin banyak ruang, latihan bermerek tidak selalu dapat dibedakan dari yang dibeli di pasar pakaian, dan sepatu kets sepenuhnya berstatus sepatu, di belakang mana segaris sneakerhead berjejer? Apakah jeans yang dikenakan mengatakan tentang solvabilitas seseorang di era ketika bahkan miliarder mengenakan jeans yang dikenakan?
Penjaga pertama mulai menyewa rumah bordil elit untuk mencegah pengunjung mabuk dan terlalu agresif dari pintu.
Selain itu, "smart casual" itu sendiri merupakan konsep yang buram, tetapi bahkan kaburnya tidak menjamin bahwa Anda tidak akan menerima penolakan di pintu masuk. Jadi, katakanlah, wanita secara teratur mendengar dari penjaga bahwa mereka berpakaian "tidak cukup baik", dan pria tidak diizinkan masuk ke institusi tanpa ditemani oleh wanita. Tidak perlu dikatakan bahwa keduanya adalah manifestasi nyata dari seksisme?
Akan tetapi, ada keberatan yang sahih: inklusifitas yang lengkap dan tidak memihak untuk saat ini yang hanya kita impikan dan tetap menjadi suar yang jauh. Dan bahkan ketika itu menjadi kenyataan, keinginan bawah sadar untuk menghabiskan waktu di antara "orang-orang kita sendiri" - apa pun artinya dalam setiap kasus tertentu - tidak pergi ke mana pun: selama kita tetap menjadi "hewan sosial," kebutuhan untuk bergabung dengan paket yang disatukan oleh beberapa atribut juga tetap ada. Akhirnya mencoba untuk menyiarkan seorang pria di pintu masuk. Tidak adil membatasi kehidupan sosial orang tua muda hanya di kafe keluarga. Tetapi Anda dapat memahami mereka yang tidak ingin mabuk dari hati dan menari di atas meja di depan anak-anak. Dilema klasik kebebasan pribadi, yang berakhir di mana kebebasan orang lain dimulai: di mana perbatasan di mana seseorang berakhir dan yang lain dimulai?
Adapun sisi hukum dari masalah ini, cukup sederhana dan dalam terjemahan dari bahasa kode sipil kedengarannya seperti ini: lembaga memiliki hak untuk menetapkan aturan internal bagi konsumen selama mereka tidak bertentangan dengan undang-undang Rusia, tetapi tidak dapat mengubah aturan saat bepergian (yaitu. melanggar prinsip penawaran publik). Tetapi jika Anda berpikir bahwa di pintu masuk Anda dibedakan oleh salah satu kriteria (dari tidak cukup menarik, dari sudut pandang, kontrol wajah penampilan Anda atau pakaian mahal untuk nasional, agama atau dasar gender), Anda dapat mencoba keberuntungan Anda di pengadilan.
Patut diingat bahwa kebijakan institusi yang terkenal telah dan sebagian besar tetap berupa perjanjian diam-diam dan bidang yang tidak diatur di mana aturan berubah terus-menerus. Dan jika ada yang berkontribusi untuk mengubah perjanjian ini demi orang, itu adalah publisitas dan diskusi publik. Pada akhirnya, itu berkat mereka bahwa kami menyingkirkan banyak praktik diskriminatif memalukan di masa lalu. Jawaban untuk pertanyaan "Kapan saya bisa datang ke restoran Michelin dengan celana panjang?" terletak di permukaan: ketika persentase pelanggan restoran kritis itu tidak akan tampak liar.
Foto: mantinov - stock.adobe.com, Alibaba