Heitspich: Siapa dan mengapa berjuang dengan kebencian di Internet
"Orang kulit putih adalah rasis. Lanjutkan dari ini, kalau tidak kamu akan kalah di muka", - posting semacam itu ditulis oleh aktivis Black Lives Matter Didi Delgado tahun ini, merujuk pada kebutuhan untuk mengingat bahwa rasisme dapat muncul kapan saja. Segera, administrasi Facebook menghapus pesan itu, mendefinisikannya dalam kategori "hejtspich". Saat-saat ketika platform besar hanya memantau pornografi anak sudah lama berlalu, dan sekarang Facebook, Twitter, instagram, dan pemain lain sudah memoderasi stereotip, pernyataan politik radikal, dan dalam beberapa pendapat.
Kebebasan berbicara
Sejak 2015, Eropa telah mengalami krisis migrasi, Donald Trump datang ke politik besar, Brexit terjadi, ultra-kanan telah berhasil di parlemen Jerman, Charlottesville pecah, yaitu, semua yang disebut "belok kanan" telah terjadi. Ada banyak kebencian di Internet bahkan sebelum alt-Wright - setidaknya cyberbullying, bagaimanapun, ia tidak ada hubungannya dengan politik dan mencoba untuk mengaturnya, misalnya, oleh hukum yang melarang pornografi. Tetapi hari ini, masyarakat Barat lebih sering beroperasi dengan konsep "hejtspich" - ini adalah manifestasi verbal dari kebencian (karena kebangsaan, jenis kelamin, agama), yang jauh lebih berwarna secara politis. Rasis
atau pandangan homofobik sudah ada jauh sebelum munculnya Internet, tetapi keberhasilan gerakan sayap kanan dan runtuhnya standar kebenaran politik dikaitkan dengan "koneksi horisontal", kurangnya sensor dan kerjasama tingkat tinggi antara pengguna jaringan sosial.
Pada 2016, raksasa seperti Microsoft dan Google sepakat untuk mengadopsi aturan UE yang mewajibkan perusahaan untuk menghapus posting dan komentar yang menyerukan permusuhan, terorisme, dan diskriminasi. Menurut pihak berwenang Jerman, Twitter hanya menghapus 1% dari konten ilegal untuk negara itu, Facebook berupaya dengan 39%, tetapi YouTube menghancurkan semua 90%.
Keberhasilan gerakan sayap kanan dan runtuhnya standar kebenaran politik dikaitkan dengan kurangnya sensor dan kerja sama antara pengguna jejaring sosial.
Data ini tampaknya sederhana untuk kepemimpinan negara itu, dan tahun ini Jerman memperkenalkan denda yang sangat berat (dari 5 hingga 57 juta euro) untuk jejaring sosial yang tidak akan berurusan dengan heitspich secara tepat waktu, yaitu, menghapus konten ilegal dalam 24 jam. Undang-undang tersebut telah menimbulkan banyak keluhan, tetapi beberapa negara UE siap melakukan hal yang sama. Misalnya, Inggris Raya, yang menghadapi maraknya rasisme sebelum Brexit, dan Prancis, di mana Front Nasional tidak berkuasa karena mukjizat tahun lalu.
Apakah mungkin untuk menganggap serangan terhadap heitspich sebagai pembatasan kebebasan berbicara? Tentu saja, ya: misalnya, diskusi tentang keadilan hukuman karena menyangkal Holocaust di dunia masih belum mereda. Pendukung pembatasan menganggap mereka perlu perlindungan dari relativisme moral, lawan - biaya era kebenaran politik. Dan jika di Jerman menyangkal Holocaust tidak terpikirkan dan dari sudut pandang hukum, di Amerika Serikat itu tidak dapat dihukum. Pokoknya, untuk menganggap Internet sebagai pulau kebebasan yang berdaulat, paling tidak sudah kuno. Logika regulator sederhana: jika pasar Internet "putih" mematuhi undang-undang negara bagian, lalu mengapa posting Facebook menjadi pengecualian?
Terlalu keras
Persyaratan regulasi konten etis dalam teori dapat memungkinkan Facebook bersyarat untuk memfilter posting atas kebijakannya sendiri - dan proses seperti itu hampir tidak dapat dianggap demokratis. Pada kenyataannya, perusahaan tidak begitu banyak menyalahgunakan kekuasaan mereka ketika membentuk agenda politik, tetapi mereka tidak punya waktu untuk bereaksi pada waktunya. Sebagai contoh, hanya setelah tabrakan di Charlottesville bahwa Google Play dihapus Gab (jaringan sosial untuk alt-Wright) dari jangkauannya, dan situs web Daily Stormer diblokir oleh penyedia utama - tidak ada yang memperhatikan mereka sebelumnya. Perusahaan besar tidak hanya dipaksa
menyerah kontrak menguntungkan dengan politisi ultra-kanan yang siap menawarkan uang baik untuk spanduk, tetapi juga untuk menghabiskan uang pada pengembangan untuk memerangi heightspacm.
Tentu saja, pendukung pasar bebas dan perusahaan sayap kiri yang menyerukan perilaku etis menganggap persyaratan etika berbeda. Pengacara dan pengacara organisasi Roskomsvoboda Sarkis Darbinyan percaya bahwa Internet adalah struktur supranasional dengan potensi besar untuk pengaturan sendiri, itu dicapai dengan konsensus antara pemain pasar besar dan memorandum organisasi internasional. "Sebagai contoh, Telegram atas kemauannya sendiri menghilangkan saluran yang terkait dengan terorisme," pakar tersebut mengutip contoh itu.
Pendukung pembatasan menganggap mereka perlindungan yang diperlukan terhadap relativisme etis, lawan - biaya era kebenaran politik
Namun, kadang-kadang, jejaring sosial harus meminta maaf atas pekerjaan yang tidak sempurna dari jaringan saraf mereka dan administrator yang hidup. Tahun ini, organisasi nirlaba ProPublica menerbitkan instruksi untuk moderator Facebook: dalam salah satu tutorial, dijelaskan bahwa dari tiga kelompok - "driver wanita", "anak-anak hitam" dan "pria kulit putih" - yang terakhir harus dianggap yang paling sensitif, karena kita berbicara tentang dan tentang ras, dan tentang gender pada saat yang sama. Setelah adopsi undang-undang Jerman tentang regulasi jejaring sosial, Facebook memutuskan untuk mempekerjakan 3.500 moderator lain untuk meningkatkan KPI untuk memerangi heitspich.
Jejaring sosial tidak selalu punya waktu untuk berurusan dengan konteksnya. Sebagai contoh, aktivis LGBT dilarang karena mereka secara ironis menyebut diri mereka sendiri dengan kata-kata yang merendahkan "homo", "tanggul" dan "transy". Moderator dianggap ofensif dan tagar #blackqueermagic - selama beraksi di estetika semi-lucu dari sakelar toggle. Facebook yang sama sering disalahkan karena fakta bahwa itu tidak mempengaruhi heitspich nyata. Misalnya, pengungsi Suriah Anas Modamani difoto dengan Angela Merkel pada 2015, dan pada 2016, setelah serangan teroris di Berlin dan Brussel, fotonya tersebar di jejaring sosial dengan pesan bahwa ia bertanggung jawab atas pemboman tersebut. Korban meminta Facebook untuk menghapus semua gambar melalui pengadilan, tetapi hilang. Hakim memutuskan bahwa jaringan sosial dalam kasus ini bukan penjahat atau kaki tangan.
Undang-undang baru yang mengatur kerja jejaring sosial, meskipun dianggap oleh banyak orang sebagai tekanan, tidak mengarah pada represi tertentu. Manual jejaring sosial tentang cara memerangi heightspitch, misalnya, tetap menjadi masalah korporasi, yaitu, mereka tidak dipublikasikan: pengguna tidak mengetahui konten mereka, sehingga mereka tidak dapat berpartisipasi dalam diskusi tentang hal ini atau menulis surat kemarahan kepada dukungan teknis, mengutip instruksi spesifik. Pada saat yang sama, ideologi banyak jejaring sosial adalah bahwa tidak hanya administrator, tetapi juga pengguna itu sendiri dapat menyaring konten. Selain itu, ketika bekerja dengan heitspich, penting untuk merasakan nuansa - untuk membedakan daya tarik neo-Nazi yang nyata dari meme terkenal dengan citra Hitler.
Semangat Rusia
"Mimpi terburuk kami ternyata menjadi kenyataan. Undang-undang Jerman tentang heutspich di jejaring sosial telah menjadi model bagi negara-negara non-demokratis yang membatasi kebebasan berbicara di Internet," kata Christian Mehr, kepala German Reporters Without Borders. Sementara kaum liberal Barat khawatir bahwa administrator menghapus komentar ofensif di jejaring sosial tidak terlalu keras, RUU Jerman disalin di Rusia dengan sangat cepat, hanya mengubah jumlah denda (untuk badan hukum mereka akan antara 30 dan 50 juta rubel) dan daftar konten yang dilarang. Selain heitspich, jejaring sosial mungkin harus menghapus informasi "tidak dapat diandalkan atau mendiskreditkan".
Rusia memiliki seperangkat undang-undang anti-ekstremis yang agak kaya, yang juga berlaku untuk pernyataan di Internet - mereka sudah ada sejak 2002: sudah cukup untuk menarik kembali Pasal 282 KUHP tentang menghasut kebencian dan perselisihan, panggilan untuk kegiatan ekstremis (Pasal 280 KUHP) dan separatisme (280 KUHP), membenarkan terorisme (Pasal 205 KUHP) atau menghina perasaan religius orang percaya (Bagian 1 dari Pasal 148 KUHP). Kisaran mereka hanya tumbuh.
Wakil Duma Negara, Sergei Boyarsky, yang membuat draf moderasi jejaring sosial di Duma musim panas lalu, dengan bangga merujuk pada pengalaman Jerman yang demokratis dan percaya bahwa berkat hukumnya, "PR hitam dan serangan terhadap individu dan badan hukum akan lebih sedikit." Sarksis Darbinyan mengenang bahwa di Jerman, heitspich merujuk pada pembenaran Nazisme, Holocaust dan masalah diskriminasi, yaitu, ia memiliki penegakan yang agak sempit dan transparan. "Di Rusia, heytspich akan dipandang sebagai kritik terhadap pihak berwenang." Kelompok sosial "yang didiskriminasi akan dikaitkan dengan siloviki atau bahkan presiden. Kami sudah memiliki kasus seperti itu," kata Darbinyan.
Penegakan hukum di Rusia benar-benar tidak dapat diprediksi: keputusan untuk memblokir atau menghapus informasi diambil bukan oleh badan yang berwenang khusus, tetapi oleh pengadilan dan jaksa penuntut, yang seringkali tidak memiliki kompetensi yang diperlukan. "Di Jerman, kontrol jejaring sosial harus ditangani oleh badan khusus, yang pekerjaannya baik pakar publik maupun perwakilan industri kemungkinan besar akan dilibatkan. Roskomnadzor Rusia adalah badan eksekutif yang sepenuhnya berada di bawah FSB, Komite Investigasi dan kantor kejaksaan," tambah Darbinyan.
