Cara bercanda di era kebenaran politik: 15 jawaban serius
Kami dulu dianggap cerdas salah satu properti paling berharga. Tapi ada lelucon bahwa kontroversi utama dari beberapa tahun terakhir terungkap. Apakah humor yang baik memiliki batas, dapatkah lelucon yang meragukan menjadi lucu, di mana lelucon berubah menjadi penghinaan, apa yang harus dilakukan dengan humor hitam dan secara umum, apakah mungkin untuk bercanda dengan orang yang secara politis benar? Kami bertanya tentang orang-orang yang sangat berbeda tetapi sangat cerdas ini.
Wawancara: Alice Taiga
Ilustrasi: Anya Oreshina
Tatyana Nikonova
Olga Strakhovskaya
Mikhail Idov
Andrey Parshikov
Anna Narinskaya
Maria Semendyaeva
Maya Chesnokova
Syuyumbike Davlet-Kildeeva
Stanislav Zelvensky
Ilya Dyer
George Birger
Sergey Blokhin
Margarita Zhuravleva
Nastya Krasilnikova
Elena Vanina
Tatyana Nikonova
pendidik, pencipta blog Sam Jones 'Diary
Saya pikir lelucon jahat bukan lelucon, mereka hanya kasar, tetapi jahat, dibungkus dalam bentuk bercanda. Karena itu, mereka tidak berubah menjadi humor, tetapi lebih merupakan tanda pengecut. Alih-alih dengan jujur mengatakan segala sesuatu yang mendidih, Anda membuang akal beracun, menempatkan pelaku dalam posisi yang bahkan lebih rentan, karena jika dia tidak tertawa, maka Anda dapat menyalahkannya tanpa adanya selera humor. Jadi, pada akhirnya, perbedaannya sederhana: lelucon yang bagus membuka celah dalam jalinan realitas, dan lelucon yang buruk mencoba untuk menyakiti, bersembunyi di balik tawa. Saya tidak berpikir bahwa ada hal-hal di mana seseorang tidak bisa bercanda, termasuk dalam warna hitam, pertanyaannya lebih relevan dalam situasi tertentu. Saya mendengar kecerdasan paling mengerikan ketika kami melakukan proyek untuk Kementerian Kebudayaan, tetapi semuanya ada di sana dan semua orang memahami konteksnya dengan benar. Katakanlah saya bisa menceritakan sebuah lelucon tentang percakapan antara dua embrio sebelum aborsi, tetapi saya akan menahan diri untuk tidak menceritakan kembali di tempat yang ramai atau jika saya tahu bahwa orang yang diwawancarai sedang mencoba untuk memiliki anak. Apa yang saya, saya tidak akan menemukan lelucon lain tentang topik ini? Buruk kemudian joker dari saya. Tapi saya tidak menganggap humor buruk sebagai hitam. Properti tertawa - untuk meredakan ketegangan. Ketika Anda tertawa, Anda semacam menetralkan apa yang terjadi. Menurut saya, humor hitam kadang-kadang juga memainkan peran semacam sihir rumah tangga: mereka meringkik, mengurangi tingkat kengerian situasi yang mungkin menakutkan. Saya punya pacar orang Amerika, dia pernah mengatakan kepada saya bahwa Rusia terus-menerus, dengan kedok lelucon, menceritakan kembali semua yang mereka takuti. Seolah-olah ini adalah cara kita menghadapi ketakutan dan kecemasan.
Oleh karena itu, saya tidak berpikir bahwa kebenaran politik membuat humor lebih buruk, melainkan, kemarahan terhadap hal itu menunjukkan apa yang kita takuti. Pada suatu waktu saya berpikir bahwa dunia yang encer menunggu kita, di mana tidak mungkin untuk meludah, sehingga tidak menyinggung siapa pun, tetapi sekarang bagi saya lelucon "lucu dan salah secara politis" hanya berhenti tampak konyol, karena mereka tidak menyentuh apa pun yang mengganggu jiwa. Saya pernah memiliki siaran radio, lawan mengatakan lelucon: "Apa perbedaan antara seorang pegolf feminis dan pegulat sumo? Pegulat saya memiliki kaki yang dicukur." Ini bukan humor, bukan keberanian, bukan mengungkapkan kenyataan. Ini upaya datar dan membosankan untuk melukai.
naik
Olga Strakhovskaya
editor senior The Blueprint
Penafian diperlukan di sini: Saya hampir tidak melihat komedi situasi dan stand-up, karena sebagian besar humor tampak datar bagi saya, frontal atau keras. Pada saat yang sama, saya sendiri suka bercanda sehingga kaca bergetar; Saya bahkan memiliki profil Facebook dengan kutipan dari lagu Pulp tentang kejantanan yang rapuh "Saya Belajar minum, dan Saya Belajar merokok, dan Saya Belajar untuk minum lelucon kotor", dan ini semua benar. Di sisi lain, saya berbagi pendapat bahwa bahasa mendefinisikan kesadaran dan bahwa lelucon “tentang kaum gay, perempuan dan kulit hitam” adalah semua bentuk apa yang disebut ucapan kebencian, yaitu, ekspresi homofobia, xenofobia, dan misgynia. Alhasil, ternyata persimpangan non-abusive dan konyol sangat sempit, inilah ujung yang agak sulit dilewati. Tetapi, bagi saya, kita seharusnya tidak mengeluh bahwa kebebasan berbicara diambil dari kita. Ya, lelucon inventif lebih sulit, tetapi tugasnya lebih menarik.
Sebenarnya, hal yang paling penting adalah merasakan di mana garis antara lucu dan ofensif lewat. Misha Idov baru-baru ini mengatakan dengan sangat baik tentang ini (pada prinsipnya, itu hanya untuk menonton "Komedian"): bahwa tawa yang kuat atas yang lemah tidak pernah lucu. Itulah mengapa bagi saya hampir lelucon terbaik di dunia adalah "pidato 5 kata" Sarah Silverman dan sketsa Rowan Atkinson tentang gramofon dari Not the Nine O'Clock News. Tetapi dari lelucon di Comedy Radio mulai mengalir darah dari telinga. Langkah lain yang dapat diandalkan (dan hampir aman) adalah ironi diri. Saya percaya bahwa lelucon yang diputar sendiri tidak beracun bagi orang lain - sebaliknya, mereka menciptakan rasa kebersamaan, termasuk fakap umum, di mana Anda dapat tertawa, dan tidak dengan ngeri dan kesepian malu pada mereka di sudut-sudut. Dan ini hampir merupakan efek terapeutik: menertawakan diri sendiri adalah cara yang paling sah untuk mengeluarkan setan Anda dan melihat bahwa mereka tidak begitu mengerikan. Selain lelucon seperti itu Anda selalu dapat memahami di mana itu menyakitkan: jika ada terlalu banyak lelucon tentang suatu topik, maka Anda harus memikirkannya. Yang baik (yaitu, yang buruk, tentu saja) dalam hal ini adalah contoh - Louis C. Kay dengan leitmotif tentang masturbasi; karena kami semua ditampilkan di "Leaving Neverland" - jika Anda ingin menyembunyikan sesuatu, letakkan di tempat yang paling menonjol.
naik
Mikhail Idov
sutradara dan penulis skenario
Faktanya adalah bahwa setiap lelucon terdiri dari tiga komponen: lelucon itu sendiri; orang yang menceritakannya; dan orang yang sebelum dia diberitahu. Jika kita menganggap lelucon sebagai sesuatu yang terpisah dari narator dan penonton, maka tidak ada batasan di sini. Anda bisa bercanda tentang segalanya. Pertanyaannya adalah siapa dan kepada siapa. Kebebasan berbicara bagi saya adalah mutlak dan tidak mencakup kecuali ancaman pribadi dan (contoh hukum buku teks) berteriak "Api!" di teater yang ramai. Tapi humor yang bagus masuk dari bawah ke atas, dan vektor ini diatur dengan tepat oleh orang-orang di kedua sisi lelucon.
Setelah berbicara di depan umum hampir semua lelucon dari repertoar Chris Rock atau Dave Chapelle yang saya cintai, saya akan pergi ke rumah sakit; di sisi lain, bercanda dengan saya tentang wanita serakah (jika Anda bukan seorang Yahudi) - dan Anda akan pergi ke rumah sakit. Ini adalah situasi yang bodoh, saya setuju - yah, jadi perbudakan dan Holocaust juga bukan ide yang sangat brilian, di sini kita melonggarkan warisan mereka dan akan bebas bercanda satu sama lain. Sementara itu, yah, lelucon wanita tentang pria bodoh jauh lebih lucu daripada lelucon pria tentang wanita bodoh, begitulah masalahnya.
Penonton tidak kalah pentingnya dari narator. Ambil materi baru oleh Louis C. Kay, dengan lelucon tentang anak-anak sekolah yang selamat dari penembakan di Parkland ("Apakah Anda bahkan tidak terlibat dalam hal yang menarik pada Anda?"). Dia tidak suka pada subjek (percayalah, bahkan menembak di sekolah bisa lucu - jika Anda seorang anak sekolah, berapa banyak lelucon tentang "meledakkan sekolah / membunuh guru"). Dan bahkan bukan sosok narator yang dikompromikan. Dan, anehnya, itu adalah pilihan pendengar: CK berbicara kepada audiensi konservatif di Long Island, yang lelucon "sulit" tentang aktivis anak sama sekali tidak sulit - itu seperti balsem bagi jiwa, karena itu mengejek sudah dibenci oleh mereka "pemula". Artinya, pada saat ini, pelawak yang berkarier di kebenaran yang tidak nyaman, lebih dari mencoba untuk membuat audiens barunya nyaman - dia secara khusus menyedotnya. Jadi tidak ada lelucon di luar konteks. Dan untuk menendang yang lemah di perusahaan dan untuk menghibur yang kuat adalah konteks yang paling buruk.
naik
Andrey Parshikov
kritikus seni dan kurator Yayasan V-A-C
Lelucon yang sulit dan jahat juga bisa berhasil. Saya suka kata "jahat" - lelucon seperti itu tidak bisa berhasil. Jika pada awalnya Anda ingin tidak tertawa, tetapi menyebabkan celaka, jika dasar dari lelucon Anda bukanlah kemandiriannya, tetapi sesuatu yang lain, jika lelucon itu diinstrumentasi, maka itu tidak mungkin berhasil. Humor itu seperti seni. Jika itu digunakan sebagai sarana melawan seseorang, itu selalu terlihat dan selalu merupakan tanda ketidakberdayaan orang yang sedang bercanda, dan yang pasti orang-orang yang bercanda seperti itu selalu tertipu.
Humor hitam adalah humor terbaik. Semua hitam umumnya adalah yang terbaik. Tapi dia merupakan pelanggaran etika. Misalnya, saya yakin bahwa bercanda dengan kaum minoritas, jika Anda bukan milik mereka, adalah selera yang buruk. Secara pribadi, saya tidak akan pernah bercanda tentang Holocaust. Dan secara umum saya berpikir bahwa perlunya mengikuti kata-kata membuat humor menjadi lebih sulit dan lebih menarik.
Lelucon lucu bisa menyakitkan? Semuanya sangat individual, perlu untuk mempertimbangkan kasus-kasus tertentu. Di sini, misalnya, ada meme lucu, "Kita menjadi lebih baik berpakaian." Secara umum, cukup sering fragmen frasa menjadi meme lucu. Lelucon ini lahir dari wawancara dengan seorang gadis yang mengatakan bahwa kehidupan di Rusia selama sepuluh tahun terakhir telah menjadi lebih baik (yang, omong-omong, benar-benar benar menurut pendapat saya). Dan ini kesalahannya tentang "lebih baik" ternyata berakibat fatal. Meme itu dibuat dan digelembungkan untuk mendorong generalisasi: orang yang suka tinggal di Rusia hari ini lebih dari sepuluh tahun yang lalu di Rusia tidak terlalu jauh dan tidak dapat berbicara dengan kompeten. Di luar konteks, lelucon itu mungkin lucu. Tetapi jika Anda tahu konteksnya, Anda memahami bahwa sebenarnya itu agak menyinggung. Ada situasi-situasi di mana bermanfaat untuk menggunakan meme ini, tetapi tidak pernah mengingat konteksnya. Saya menyadari hal ini.
naik
Anna Narinskaya
kritikus dan kurator sastra
Garis utama bagi saya bukanlah antara "sukses" dan "gagal" (mungkin ada pendapat yang berbeda, hal-hal yang berbeda lucu bagi orang-orang), tetapi antara lelucon dan audiensi. Adalah satu hal jika seseorang mengatakan "ha ha, semua wanita bodoh" di dapurnya atau di ruang bawah tanah kecil di mana dua puluh orang berkumpul, hal lain adalah jika dia menyiarkan di televisi federal atau di saluran YouTube yang sangat dipromosikan. Dalam kasus pertama, dia hanya orang yang tidak menyenangkan, dengan siapa saya tidak ingin berurusan, di kedua - hama yang bertanggung jawab atas pola pikir orang-orang yang harus berperang, yang harus diungkapkan.
Secara umum, bagi saya, kecerdasan berakhir di tempat yang berdekatan dengan gaya. Sangat mudah bagi kami sekarang untuk bercanda tentang kaum minoritas dan umumnya menertawakan mereka yang sudah sangat jahat, karena Anda tidak akan memiliki apa pun untuk itu. Jika kita berbicara tentang humor "jahat" - itu pasti setidaknya sama berbahayanya dengan seseorang yang mengucapkan semua lelucon ini. Dan cara itu sekarang sebagian besar terjadi dengan indah digambarkan dalam anekdot berjanggut masa kecil saya. Seorang Amerika berkata kepada orang Soviet: "Kami memiliki kebebasan, saya bisa pergi ke Washington Square dan berteriak" Reagan bodoh ", yang dijawab Soviet:" Kami memiliki kebebasan yang sama persis, saya juga bisa pergi ke Lapangan Moskow dan berteriak "Reagan - bodoh "". Ketika kaum minoritas di negara kita menjadi terlindungi dan kuat, sedemikian rupa sehingga mereka dapat melawan, termasuk secara hukum, maka mungkin sesuatu yang ironis tentang mereka akan tampak menggelikan bagi saya. Sampai saat itu - jelas tidak.
naik
Maria Semendyaeva
sejarawan seni
Lelucon yang sukses harusnya konyol bagi semua orang, termasuk objek lelucon itu, dan jika semua orang tertawa, apalagi, dengan siapa mereka bercanda, ini adalah kekejaman. Lebih baik bercanda tentang apa yang sudah dijalani dan direfleksikan, tetapi tentang apa yang terjadi saat ini dan pada saat yang sama menyebabkan pengalaman yang kuat - hanya dengan sangat hati-hati, dengan fokus pada umpan balik. Oleh karena itu, omong-omong, lebih baik bercanda lelucon berbahaya secara pribadi untuk melihat reaksi segera dan jika terjadi sesuatu, saya segera meminta maaf.
Humor dieksplorasi oleh berbagai filsuf, tetapi semua orang setuju bahwa tawa adalah cerminan budaya. Budaya modern dibangun berdasarkan penghormatan terhadap kehidupan emosional. Saya pikir selalu ada batasan, baru saja batasan utama adalah tidak membuat kesalahan dengan konteksnya.
Secara pribadi, saya tidak akan pernah bercanda tentang kebangsaan, karakteristik budaya, kepercayaan (kecuali untuk jenis rasisme yang membenci manusia), kematian dan penyakit. Mungkin ada hal lain yang sudah dilupakan, tetapi secara umum, saya percaya bahwa tidak dapat diterima untuk bercanda bahwa akan terdengar tidak menyenangkan dalam pidatonya. Yah, tangan saya dipompa - dan saya benar-benar tidak suka bercanda tentang atlet dan apa yang saya coba lakukan.
Tidak dapat diterima untuk bercanda pada orang yang membangun citra yang cerah dan berbeda di jejaring sosial atau dalam kehidupan nyata - secara umum, ini adalah semacam tema neolitik: bercanda dengan mereka yang berbeda. Jika saya ingin mengenakan topi kuning cerah dan mewarnai mata saya dengan glitter oranye - ini adalah urusan saya, tetapi tampaknya sekelompok orang di sekitar saya bahwa saya "meminta" untuk setidaknya meringkik pada saya. Sama dengan aktivis mana pun dengan posisi jelas, dengan engkol. Pendidikan Soviet mengasumsikan bahwa kita akan menjadi konformis yang tenang, sehingga setiap orang yang tidak cocok mulai membuat marah orang lain. Di sini kita harus bekerja pada diri kita sendiri, dan tidak mencari penyebabnya di lingkungan.
Saya tumbuh dalam masyarakat di mana merupakan norma untuk mengolok-olok kelemahan. Baik di rumah maupun di sekolah saya takut untuk mengakui sesuatu yang benar-benar mengganggu saya dan menyentuh saya, karena itu akan memberi orang lain alat untuk diejek. Saya sendiri juga menertawakan kelemahan orang lain, dan sekarang saya malu karenanya. Saya pikir ini sudah biasa bagi banyak orang. Sekarang saya mencoba bercanda sehingga saya bisa mengulangi lelucon ini kepada pria yang ada di wajahnya. Ini adalah filter yang bagus.
Saya suka humor hitam, tetapi tidak ketika itu ditujukan pada orang-orang nyata yang bisa terluka. Terkadang, untuk bertahan dari beberapa peristiwa traumatis, kami mengejeknya: menertawakan sesuatu yang menyeramkan adalah cara yang pasti untuk mencegah dan memperbaiki hubungan dengan orang lain. Tapi aku akan merasa jijik dengan diriku sendiri, jika aku terus-menerus beralih ke humor hitam. Ini cukup sulit untuk jiwa.
naik
Maya Chesnokova
pendiri Femstepap
Saya percaya bahwa Anda perlu mengikuti kata-kata pada prinsipnya, dan tidak hanya dalam komedi. Kita sering membiarkan diri kita terlalu banyak bicara tentang emosi, tanpa memikirkan konsekuensinya.
Saya percaya bahwa Anda dapat bercanda tentang segala hal, yang terpenting adalah memastikan bahwa Anda dipahami dengan benar. Bagi saya, ada garis antara lelucon yang buruk dan yang bagus. Jika keseluruhan lelucon terdiri dari stereotip, maka ini adalah lelucon yang buruk, tidak ada pemikiran baru yang menarik, itu tidak lucu. Saya tidak akan pernah membuat lelucon, di mana pengaturan dan lucunya hanya menyebarkan perilaku stereotip perempuan dan laki-laki. Misalnya, saya tidak menonton Bill Burr, komedinya tidak lucu bagi saya, karena didasarkan pada stereotip, tetapi itu berasal dari apa yang dia dan para pendengarnya sukai, jadi mengapa tidak bercanda saat itu?
Jika Anda tidak menyukai lelucon itu, dia menyinggung dan melukai Anda, Anda dapat membagikan ini dengan orang-orang yang mendukung Anda. Tapi melarang bercanda pada beberapa topik tidak mungkin. Saya seorang feminis - dan ketika saya mendengar lelucon yang mengolok-olok para feminis, saya memutar mata atau menutupi wajah saya dengan tangan. Saya merasa malu dengan seorang komedian yang bahkan tidak mengerti arti dari istilah "feminisme". Tetapi pada saat yang sama saya tidak ingin komik ini memiliki hak untuk bercanda.
naik
Syuyumbike Davlet-Kildeeva
Spesialis PR, blogger, penyanyi
Lelucon yang sukses adalah lelucon seperti itu, setelah itu Anda benar-benar tertawa tanpa merasa malu dengan pengarangnya. Kejahatan adalah lelucon yang benar-benar dapat menyinggung seseorang, melukai seseorang. Saya percaya bahwa tawa sepuluh orang tidak sebanding dengan air mata seseorang.
Anda bisa bercanda pada prinsipnya tentang segalanya, tetapi tidak selalu dan tidak di mana-mana. Ketika saya bekerja di Museum Yahudi, kami bercanda tentang Holocaust di antara mereka sendiri, karena ketika, misalnya, Anda membaca buku harian atau deskripsi kamp konsentrasi setiap hari, bercanda adalah satu-satunya cara Anda untuk tidak tergila-gila dengan apa yang Anda baca. Dalam hal ini, saya tidak akan bercanda seperti itu di depan umum. Atau saya suka humor hitam seperti lelucon, "Tuan, mengapa Anda menguburkan istri Anda? - Dia meninggal, Tuan," dia membuat saya tertawa, tetapi saya, misalnya, tidak akan mengatakannya kepada orang yang benar-benar punya istri.
Cara termudah adalah mengolok-olok cacat fisik orang lain, seperti halnya, misalnya, anak-anak dan orang dewasa yang tidak terlalu menyenangkan: terus terang, tidak ada banyak pekerjaan mental di sini, terus terang, tetapi semua orang tertawa. Saya pernah bermain di KVN, dan pernah teman saya dari panggung bercanda tentang berat badan saya: itu adalah permainan internal dan semua orang mengerti bahwa itu tentang saya. Sebelum kejadian ini, saya berpikir bahwa Anda dapat menertawakan orang dan diri Anda sendiri, dan mereka yang tersinggung tidak memiliki ironi diri. Setelah kejadian ini, saya pikir lebih baik bercanda agar tidak menyinggung siapa pun. Dan jika Anda benar-benar ingin bercanda dengan buruk (dan ini terkadang keinginan yang sangat kuat), lebih baik menelepon teman dan tertawa bersamanya dengan perasaan bersalah daripada menulis lelucon seperti itu di Facebook.
naik
Stanislav Zelvensky
kritikus film
Menurut pendapat saya, Anda dapat bercanda, yang berarti Anda benar-benar membutuhkan segalanya. Fakta bahwa bercanda pada beberapa topik rumit bisa berubah menjadi busuk, tidak pantas, tidak lucu - normal: apa yang disebut humor sembilan puluh sembilan persen mengerikan, terlepas dari topiknya. Ini bisa bukan alasan untuk penyensoran, atau untuk penyensoran diri.
Saya tidak menonton stand-up dan televisi atau humoris web, tetapi dalam komedi, di arus utama, di mana setiap lelucon, secara kasar, kata dewan direksi, dan di segmen indie, di mana orang-orang memukul tangan mereka - sekarang, tentu saja, masa sulit Saya tidak benar-benar percaya pada lelucon yang menyakitkan: pada kaum gay, pirang, rabi atau kurcaci yang rentan yang membenci lelucon dan menderita penderitaan moral karena tweet. Sebaliknya, saya mengamati orang-orang yang secara profesional tersinggung untuk mereka (persis seperti "perasaan orang percaya" di kutub lain). Tetapi bahkan lelucon yang benar-benar menghina dan keterlaluan harus, menurut pendapat saya, menikmati kekebalan penuh selama mereka tidak berubah menjadi ucapan kebencian yang jelas (semua keraguan ditafsirkan demi yang bersalah).
Bagaimanapun, jelas tidak ada gunanya bertarung dengan humor. Beberapa jenis lelucon - misalnya seksis - dapat diusir dari masyarakat yang layak. Itu hanya berarti bahwa ia akan berkembang pesat. Atau akhirnya mati sama sekali - dan terima kasih Tuhan. Но кажется, пока таких прецедентов в истории человечества не было, так что рассчитывать на это не стоит. И понятно, что всегда есть контекст и какие-то нюансы: на панихиду обычно не зовут клоуна, в Израиле, вероятно, болезненно воспринимают шутки про Холокост, а, допустим, у нас в Петербурге не принято шутить про блокаду.Tetapi semakin kuat godaan untuk melarang sesuatu dan bahkan mengutuknya, semakin keras kita harus melawannya, karena di mana ada lelucon, bahkan yang terburuk, adalah manusia di sana, dan sebaliknya.
naik
Ilya Dyer
manajer proyek internasional "Yandex"
Saya sama sekali tidak ahli dalam humor dan saya tidak tahu mengapa mereka bertanya kepada saya tentang hal itu, tetapi menarik untuk dipikirkan, jadi saya akan mencoba. Saya yakin bahwa satu-satunya kriteria untuk lelucon adalah apakah itu lucu atau tidak. Lelucon konyol, tidak benar secara politis, homofobia bisa konyol. Tapi lelucon apa pun memiliki konteks, dan dialah yang menentukan apakah lelucon lucu atau tidak, agresif atau tidak, vulgar atau tidak. Dan di sini masalahnya dimulai: di ruang di mana sebagian besar lelucon itu bercanda, setiap orang memiliki konteks yang berbeda, yang berarti bahwa dia tidak ada.
Saya pikir itu bukan lelucon yang telah berubah, tetapi ruang informasi di mana mereka bercanda. Dan ruang ini adalah konteks nol. Dengan konteks nol, siapa pun dapat dicurigai melakukan semua dosa, audiens tidak tahu apa-apa tentang dirinya. Dan jika kita tidak tahu apa-apa tentang konteksnya, maka seluruh fondasi budaya untuk lelucon itu hancur. Oleh karena itu, Anda dapat bercanda baik sepenuhnya tidak berbahaya (ketika yayasan tidak terlalu penting), atau itu adalah meme (yaitu, tersedia untuk umum). Itu menakutkan di ruang publik - Anda menganggap diri Anda orang yang baik, Anda mampu bercanda tentang apa pun, tetapi pasti akan ada orang-orang yang tidak tahu apa-apa tentang Anda. Ditambah lagi, bahasa benar-benar mengganggu kita: ruang itu baru, fenomena itu baru, dan kata-kata, untuk menyebutnya, sudah tua. Katakan, kata "penganiayaan", yang berarti segalanya, dan karenanya tidak ada artinya. Kata-kata baru diambil secara default dan tanpa refleksi yang tepat - coba, katakan, bongkar di mana cyberbulling berada, dan di mana tidak.
Dengan demikian, ruang untuk lelucon masuk ke komunikasi pribadi dan komunikasi di perusahaan-perusahaan di mana semua orang memahami yayasan ini - yaitu, tempat yang aman. Katakan, saya bisa bercanda tentang gay, dan tentang feminisme, dan tentang semua topik yang menyakitkan dan penting di perusahaan asli saya, tetapi saya tidak akan melakukannya di Facebook. Mengapa Karena di antara teman-teman, saya tidak perlu membuktikan bahwa saya bukan homofob, bahwa saya untuk hak-hak wanita dan sebagainya. Omong-omong, ini sama sekali bukan hal baru. Ada aturan yang sama tentang lelucon tentang orang Yahudi. Saya bisa bercanda mereka semua yang saya inginkan, tetapi saya akan waspada terhadap lelucon Yahudi yang diceritakan oleh orang non-Yahudi.
Saya menulis ini dan saya pikir mungkin aturan saya tentang perusahaan tidak berfungsi. Biarkan lelucon tentang orang kulit hitam menjadi bercanda oleh orang kulit hitam, tentang wanita - wanita, dan tentang gay - gay. Lelucon ironis adalah yang terbaik di dunia. (Atau mungkin saya memasukkan tambahan ini, saya tidak sepenuhnya memahami bagaimana gelombang kecaman publik bekerja, dan perlu untuk mengatur airbag berbasis teks ini - sangat sulit untuk berbicara dalam ruang non-konteks.)
Dua ruang ini (lama dan asli - non-publik, baru dan mengerikan - publik) mirip dengan situasi dengan sensor Soviet (percakapan dapur vs publik), tetapi saya tidak akan membandingkannya dengan serius. Pertama, karena tingkat kebebasan dalam hal lelucon jauh lebih tinggi. Di sisi lain, karena sensor itu buatan manusia, dan sekarang proses sosial sedang berlangsung. Sensor harus diperjuangkan, tetapi di sini perlu untuk menganalisis dan memahami bagaimana hukum-hukum alam sosial disusun. Memahami bahwa ini bukan transformasi ruang publik lama, tetapi penampakan realitas yang sama sekali baru dengan aturannya sendiri. Jejaring sosial - ini adalah sesuatu yang belum pernah terjadi sebelumnya. Dan untuk beberapa alasan kami percaya bahwa ini harus bekerja di bawah hukum lama. Itu tidak terjadi.
Cara paling bodoh untuk berurusan dengan aturan di ruang baru ini bagiku adalah reproduksi tanpa akhir (terutama dalam iklan) yang bercanda tentang topik-topik menyakitkan. Saya tidak mengerti mengapa orang-orang selalu membela diri. Ada banyak cara untuk bercanda. Namun, saya berpikir bahwa semua ini selalu muncul terhadap masalah yang sama: Anda perlu membuat lelucon, tetapi ternyata tidak lucu. Tetapi jika Anda lucu tentang topik yang aman, tidak ada yang akan memperhatikan. Dan jika Anda lucu tentang feminisme, untuk beberapa alasan Anda menembak diri sendiri.
Pada akhir tahun lalu, semua orang mendiskusikan aturan Wall Street di era # MeToo, ngeri dengan sensor publik yang baru. Tidak memperhatikan bagaimana artikel itu berakhir di Bloomberg. Dan itu berakhir dengan aturan yang sangat sederhana: "Cobalah untuk tidak menjadi bajingan". Aturan yang sempurna sama dengan lelucon.
naik
George Birger
jurnalis
Itu semua tergantung pada akun siapa leluconnya. Jika bukan untuk Anda sendiri, maka ada masalah dengan itu. Artinya, jika untuk lelucon perlu untuk mengalahkan yang berbohong, maka ini adalah lelucon yang buruk. Dan jika objek cemoohan adalah seseorang yang berada dalam posisi berkuasa atau mayoritas istimewa, maka itu tidak akan kehilangan apa pun darinya. Tapi lelucon terbaik, sebagai aturan, bekerja ketika penulis sampai batas tertentu menertawakan dirinya sendiri, dan bukan pada biaya orang lain.
Siapa yang bercanda dan menertawakan siapa - sedikit hal yang berbeda. Saya pribadi tidak akan secara terbuka menertawakan anggota dari minoritas yang tertindas; setidaknya mereka yang aku sendiri bukan wakilnya. Rasa tidak enak bisa ironis; dalam sebuah masyarakat di mana beberapa pernyataan yang apriori disamakan dengan tidak etis, Anda dapat membuat lelucon berdasarkan ini. Misalnya, dalam lelucon tentang homophob gay itu sendiri mungkin menjadi objek ejekan.
Kebutuhan untuk entah bagaimana menyaringnya selalu merupakan pelawak. Dan humor selalu menjadi senjata bagi mereka yang memiliki hak kurang dari yang lain, dan melalui humor mereka menyampaikan pengalaman ini sedemikian rupa sehingga tidak kelihatan bahwa mereka mengeluh dan merengek terlalu banyak. Dengan demikian, semakin banyak hak yang dimiliki orang, semakin sulit dan menarik humor.
Masalah dengan lelucon yang secara politis salah tidak dimulai ketika mereka didengar, tetapi ketika penulis mulai membenarkan dirinya sendiri, dan para penganjurnya secara agresif memihaknya. Ringkas semua hal di atas. Sebagai contoh, saya benar-benar menyukai tergesa-gesa terakhir Ricky Gervais di Netflix, di mana ada banyak lelucon yang salah secara politis (seperti yang selalu dia lakukan), tetapi semuanya refleksif dan posisi awalnya tidak membahayakan siapa pun. Terkadang, beberapa leluconnya ternyata cukup bermasalah - dan dia siap untuk mendiskusikannya dan siap untuk meminta maaf, tetapi dia tidak menahan diri untuk tidak menyuarakannya.
naik
Sergey Blokhin
DJ, spesialis hubungan masyarakat
Humor adalah bentuk pemahaman realitas, tidak ada topik terlarang di sini menurut definisi. Anda bisa bercanda tentang apa saja. Tapi lelucon bisa menjadi tindakan agresi, dan dalam kasus seperti itu orang harus dilindungi. Orang, dan bukan kepercayaan, cita-cita, pandangan dunia, dan fenomena lain yang tidak bisa tersinggung. Dan tidak semua orang, tentu saja, tetapi hanya yang baik (saya punya daftar). Serius, pelanggaran selera dan etika yang buruk mengolok-olok orang dan kelompok rentan. Tidak memerlukan upaya intelektual, terlalu mudah dan karenanya tidak lucu. Pertama, kebenaran politik melindungi orang-orang dan kelompok-kelompok semacam itu, yang memaksa kita untuk menyertakan kepala, memahami subjek, memahami konteksnya. Tidak apa-apa bercanda tentang kaum gay di AS, tempat pernikahan sesama jenis dilegalkan hari ini, tetapi Anda harus memikirkannya sebelum melakukannya di Rusia, tempat Milonov dan Kadyrov berada hari ini.
Jadi penyensoran, yang melarang mengolok-olok apa yang disebut otoritas, adalah kebalikan dari kebenaran politik. Kekuasaan, dalam arti kata yang luas, perlu dibatasi, dan sindiran tentang kekuasaan memiliki setiap kesempatan untuk menjadi relevan. Tidak seperti sindiran budak, yang mekar bersama kami. Kesadaran periode Putin Rusia dalam kondisi pembatasan kebebasan berubah bentuk, ini juga berlaku untuk humor. Menertawakan dunia yang kuat ini berisiko, oleh karena itu, lebih sering mereka diejek oleh orang-orang rentan dan kelompok yang aman untuk ditertawakan. "Klub Komedi" kolektif muncul dengan lelucon tak berujung tentang perempuan dan pekerja migran. Kebenaran politik adalah salah satu masalah terakhir di Rusia.
naik
Margarita Zhuravleva
jurnalis dan produser
Anda benar-benar dapat bercanda tentang segala hal, kemudian hanya pertanyaan tentang konsekuensi: mereka dapat memberi Anda sesuatu di wajah, berhenti berkomunikasi dan sesuatu yang lain - ini adalah apa yang dikatakan salah satu teman saya, yang banyak bercanda. Saya setuju dengannya. Tampak bagi saya bahwa dengan lelucon batas-batas yang sama berlaku dengan segala sesuatu dalam hidup. Saya tidak akan bercanda dengan orang asing untuk topik sensitif apa pun - namun, saya juga tidak akan bertanya kepadanya tentang latar belakang, pendapatan, orientasi seksual atau status kesehatannya. Jika seseorang bercanda tentang dirinya sendiri, ia berhak atas lelucon apa pun. Misalnya, saya kadang bercanda tentang ayah saya, yang meninggal bertahun-tahun yang lalu dan dengan siapa saya tidak kenal. Beberapa kali itu mengejutkan lawan bicara saya, tetapi sepertinya semua orang mengerti - saya suka ini, membagikan perasaan saya dengan cara ini dan melihat hidup saya seperti itu. Pada saat yang sama, perbatasan tetap ada: Saya bercanda tentang ayah saya, Anda dapat bercanda tentang ayah Anda - saya tidak perlu melakukannya.
Rasa tidak enak, menurut saya, tidak ada. Seseorang yang mengucapkan ungkapan canggung tentang kewarganegaraan seseorang (sepertinya dia bercanda seperti itu) hanya memberi tahu dunia tentang pandangannya tentang kehidupan dalam sistem komunikasi saya - terima kasih, sekarang saya semakin tahu tentang Anda dan saya ingin berbicara dengan Anda.
naik
Nastya Krasilnikova
jurnalis, editor, penulis saluran telegraf "Daughter of the Robber" dan "Your Mother!"
Apa yang tidak akan saya mainkan dan apa, saya pikir, tidak mungkin untuk diajak bercanda? Saya menganggap lelucon dan lelucon diskriminatif yang tidak pantas tentang kesehatan atau penyakit seseorang. Tetapi secara umum, menurut saya, antara dua teman atau dalam lelucon yang bersahabat bisa sangat berbeda. Kita bisa bercanda tentang kejahatan, kejam dan tidak terlalu baik dan tidak saling membenci untuk itu.
Tetapi jika kita berbicara tentang berbicara di depan umum - tentang lelucon perusahaan dan merek, lelucon dalam komunikasi pemasaran - aturan lain akan berhasil. Misalnya, ketika Aviasales mengatakan bahwa anak-anak Angelina Jolie dan Brad Pitt adalah figuran, mengisyaratkan anak-anak adopsi mereka, maka ini adalah lelucon rasis yang tidak dapat diterima atas nama merek, benar-benar tidak dapat diterima. Ini adalah kerusakan serius pada reputasi dan yang Anda tonton iklan ini, Anda merasa malu orang Spanyol.