"Witch Hunt": Apa yang dipikirkan pria tentang skandal seks
"BANYAK KITA AS MERASA DIRI SENDIRI SEBAGAI BUDT SERANG KAMI SERANGAN dan seolah-olah kita harus membuat alasan. Mungkin ini yang seharusnya kita lakukan. Tetapi kami akan terus berbicara ", - jadi di balik layar Actor Guild Award William Macy selama akhir pekan merangkum hasil sementara dari partisipasi laki-laki dalam debat memerangi pelecehan, yang terungkap dalam beberapa bulan terakhir di ruang publik. Kami memutuskan untuk mencari tahu apa pendapat pria di Rusia tentang kampanye. #MeToo dan Time's Up dan bagaimana menilai risiko bahwa perjuangan melawan pelecehan dapat berubah menjadi pembersihan yang tidak menyenangkan - atau, dalam kata-kata beberapa, "perburuan penyihir."
Salah satu konsekuensi terpenting dari kudeta, yang sekarang terjadi dalam kebijakan jender, adalah bahwa pendapat saya tentang dia seharusnya tidak menarik perhatian siapa pun. Perasaan untuk lebih atau kurang putih lebih atau kurang cis-gender laki-laki agak tidak biasa, tetapi berguna. Proses yang berjalan akan menemukan batasannya sendiri; Tidak ada esai tentang topik "oh, apa yang akan terjadi dengan menggoda / seks / cinta santun" tidak akan membantu dan tidak akan mengganggu (spoiler: tidak ada yang akan terjadi).
Pada pandangan pertama, mungkin tampak bahwa ujung absurd dalam gelombang wahyu pria berpengaruh saat ini diraba-raba dengan bantuan seorang gadis yang menulis tentang malamnya dengan Aziz Ansari - di sini konsensus tampaknya hanya tanggal yang sangat canggung, dan Ansari tidak mungkin dipahami konsekuensi apa pun. Tetapi dalam kasus ini, menurut saya, pembagian itu umumnya bukan berdasarkan gender, tetapi berdasarkan usia: generasi siswa, yang menjadi milik penulis esai, telah berkembang tidak hanya dalam paradigma baru "persetujuan eksplisit", tetapi dalam budaya yang sedikit aneh menyebar di kampus-kampus universitas. di mana ketidaknyamanan ditafsirkan sebagai agresi terhadap orang yang mengalami ketidaknyamanan ini. Ini juga merupakan subjek untuk diskusi serius, tetapi tidak cukup yang dilakukan dalam konteks Weinstein dan perusahaan, dan paralel - tepat di jantung yang merupakan kisah terbaru oleh Kristen Rupenyan "The Catwoman", yang tiba-tiba membaca seluruh Amerika pada bulan Desember.
Ungkapan "perburuan penyihir" telah berakar kuat dalam kamus kaum reaksioner, sehingga bahkan dalam beberapa refleksi kritis saya akan abstain darinya - jarak ke pejuang keadilan sosial, feminazi dan androcid terlalu pendek. Selain itu, tidak ada perburuan yang benar-benar berbau: keyakinan Harvey Weinstein dan Kevin Spacey secara simbolis penting (terutama dengan latar belakang bagaimana tidak ada yang bisa benar-benar mendekati Woody Allen selama beberapa dekade), tetapi pada saat yang sama terkunci dalam kerangka wacana publik - hampir tidak besok. atau dalam setahun, wanita akan terbangun di dunia tanpa bos predator yang tak terkalahkan, pemerkosaan umum dan seksisme domestik.
Seruan pada "akal sehat" berguna, misalnya, ketika merencanakan anggaran keluarga, tetapi dalam diskusi publik, paling tidak, menyembunyikan rasa takut akan penilaian. Selalu ingin mendamaikan semua dengan semua orang yang rasional di jalan - bukan penangkal, tetapi lebih dari dua komentator yang marah dengan 4chan. Tidak ada yang benar-benar mengganggu Anda untuk dengan tegas mengutuk pelaku pelecehan Hollywood dan pada saat yang sama menolak tuduhan terhadap Aziz Ansari, sementara tidak menyangkal bahwa perilakunya (dan perilaku penuduhnya) bukanlah sesuatu yang "alami", tetapi merupakan proyeksi obyektif-subjek pengaturan budaya patriarki. Atau cukup menyangkal.
Saya pribadi punya mobil dan gerobak kecil keraguan dan pertanyaan tentang teori jender, politik identitas dan mekanisme media mereka, tetapi sangat mungkin untuk bekerja dengan mereka di luar oposisi biner untuk "berlangganan setiap kata" - "menghentikan perburuan penyihir." Hal lain yang lebih penting: bagi para pembela hak suci laki-laki "untuk mengambil seseorang untuk dipek" atau untuk bertukar sumber daya untuk seks, tidak ada lagi pertanyaan yang tersisa.
Situasi ini rumit, dan penting untuk mengingat hal ini ketika membicarakannya, bukan untuk menggeneralisasi, tidak menguranginya menjadi konfrontasi primitif. Ini bukan hanya sebuah cerita tentang "sekelompok orang X, yang menentang sekelompok orang Y"; apa yang terjadi sekarang adalah perubahan besar dalam etika publik dan moralitas, dan ini juga beberapa proses paralel, Amerika Serikat berjalan dengan caranya sendiri, sesuatu terjadi di Rusia sementara itu. Proses ini, sampai taraf tertentu, bersifat transpersonal, yaitu, ia ada secara terpisah dari orang-orang yang mengambil bagian di dalamnya. Tidak ada Dewan Tertinggi feminis yang memutuskan "baiklah, di sini kita melangkah terlalu jauh, mari kita melambat di Twitter" atau, sebaliknya, "tetapi ini harus dilakukan - itu pantas mendapat hukuman lebih banyak"; Bayangkan bahwa sesuatu seperti evolusi yang dipercepat sedang berlangsung sekarang - dan masing-masing anggota spesies di dalamnya membuat keputusan lebih sedikit daripada yang Anda kira.
Hal utama yang dapat Anda pengaruhi adalah bagaimana perasaan Anda tentang semua ini dan bagaimana perasaan Anda dalam proses ini. Dan di sini, menurut pendapat saya, Anda perlu mengambil napas dalam-dalam, minggir, dan mencoba menilai apa yang sebenarnya terjadi.
Mari kita mulai dengan yang sederhana: "Dengan Ansari, infleksi keluar, dia tidak pantas mendapatkan hukuman seperti itu." Dan hukuman macam apa? Apa yang terjadi padanya? Adakah kerusakan besar pada reputasi? Tidak Selain itu, semua peserta skandal seks (kecuali bagi mereka yang bisnisnya datang ke pengadilan) tidak begitu menderita: dengan James Franco, misalnya, tidak ada hal buruk yang terjadi. Namun demikian, semua cerita ini sangat penting untuk diskusi publik. "Tapi bagaimana dengan anggapan tidak bersalah! Dan jika mereka menyalahkan seseorang yang tidak melakukan apa-apa?" Anggapan tidak bersalah bekerja di pengadilan. Anda tidak boleh mengacaukan moralitas dan etika dengan hak. Ketika membahas perilaku, Anda harus berada di pihak korban, karena, katakanlah, perkosaan pada prinsipnya sangat sulit untuk dibuktikan - tetapi sebagai akibat dari semua pembicaraan ini, ada perkembangan kuat gagasan tentang moralitas. Semakin banyak orang dapat memahami bagaimana tidak berperilaku. "Mengapa mengatur pertemuan perburuan / pesta penyihir" - ini adalah saat yang paling dimengerti. Kadang-kadang diskusi tentang skandal etis di Internet tidak terlihat sangat tertutup; tampaknya para pelaku yang tidak beruntung benar-benar dihukum mati tanpa pengadilan. Tapi, pertama, di Internet, ini terjadi pada hampir semua hal. Orang mengalami emosi - ini normal. Tentang episode kedelapan "Star Wars" berdebat tidak kalah panas. Kedua, tidak ada hubungannya dengan bidang hukum. Tidak ada yang membuat vonis, dan “hukuman” sebagai akibat dari perselisihan internet tidak separah yang Anda kira. Tapi kemudian ada diskusi, dan ini yang paling penting. Ya, dengan nada tinggi, lalu apa? Anda takut akan "perburuan penyihir" karena cara semua orang mulai berdebat secara emosional - ini benar-benar normal; hanya saja jangan lupa bahwa manfaat nyata di sini lebih dari bahaya.
Tampak bagi saya bahwa ketika orang-orang berbicara tentang "puritanisme baru" dan "bahaya overbidding", ini mengingatkan pada pembicaraan tentang supir taksi yang tidak melelahkan sehingga mereka tidak memotongnya menjadi dua - "lebih baik untuk melompat melalui jendela." Pada saat yang sama, jelas bahwa pada kenyataannya sabuk dan kantung udara ratusan kali lebih dapat diandalkan, tetapi kasus anekdotal pemotongan menjadi setengah masih lebih menakutkan. Jadi di sini, beberapa kasus fantastis tuduhan palsu dan halangan berikutnya tampaknya jauh lebih berbahaya daripada jalan untuk membuka percakapan tentang norma-norma yang diperbolehkan dan diskusi tentang kasus-kasus tertentu. Kasus Ansari sempurna dalam hal ini dari semua pihak. Ada dua diskusi di sini. Pertama, dapatkah ini dianggap sebagai kencan yang buruk, atau apakah Ansari berperilaku benar-benar tidak dapat diterima dan pelaku de facto. Saya tidak punya jawaban untuk pertanyaan ini, pertama-tama karena saya bukan seorang wanita dan sulit bagi saya untuk membayangkan emosi gadis itu, tetapi sangat menyenangkan bahwa diskusi ini terus berjalan, bahwa wanita lain berbagi emosi tentang hal itu dan akhirnya mengarah pada pemahaman yang lebih besar pesta.
Diskusi kedua adalah bahwa jika Ansari tidak melakukan kejahatan, seberapa etisnya untuk menghukumnya sama sekali. Dan inilah gagasan bahwa "lebih baik membebaskan sepuluh orang yang bersalah daripada menghukum yang tidak bersalah." Dan ini sudah merupakan pendekatan yang secara fundamental salah, karena mentransfer semua yang terjadi pada bidang hukum, tetapi belum pernah ada. Kata-kata "pengadilan", "anggapan tidak bersalah", "rasa bersalah" dalam pengertian kriminal - semuanya semuanya (kecuali untuk kasus Weinstein, tentu saja). Dari ratusan cerita yang sekarang muncul dan dibahas, pengadilan berakhir dengan kurang dari selusin sejauh ini, dan di sana kita tidak hanya berbicara tentang "pelecehan", tetapi tentang tindakan kekerasan tertentu.
Kalau tidak, ini tidak semua tentang hak hukum, tetapi tentang bagaimana orang berkomunikasi satu sama lain, bagaimana tidak saling menyakiti dan bagaimana menciptakan kondisi di mana perempuan dapat benar-benar merasa aman dan dengan hak yang sama (sekali lagi, tidak dalam konstitusi atau legal, tetapi murni dalam pengertian publik). Hal terburuk yang dapat terjadi sekarang dengan Franco dan Ansari adalah bahwa mereka akan kehilangan beberapa peran, tahan beberapa bulan pers negatif dan dapatkan pada 2018 bukan seratus, tetapi sepuluh juta.
Hal paling mengerikan yang dapat terjadi jika kasus-kasus ini tidak dibahas adalah bahwa ribuan wanita akan terus berkencan, setelah itu mereka akan menempelkan jari-jari mereka di mulut mereka dan, meskipun dengan lembut, akan memaksa mereka untuk berhubungan seks, atau menandatangani kontrak di mana penembakan itu telanjang. hanya karena semua orang melakukannya (dan tidak masalah mereka tidak benar-benar menginginkannya). Artinya, ini bukan tentang menempatkan beberapa orang yang tidak bersalah ke dalam penjara, tetapi tentang membuat beberapa orang membuat hidup lebih sulit, sehingga nantinya beberapa juta orang akan lebih mudah. Dan, omong-omong, Franco dan Ansari sendiri juga memahami ini, dan membiarkan keduanya, tampaknya, tidak menganggap diri mereka sangat bersalah, demi tujuan besar ini mereka siap untuk minggir dan setidaknya untuk tidak berdebat.
Saya belum tinggal di Rusia selama lima tahun, jadi saya akan berbicara terutama tentang Amerika Serikat, tempat kampanye #MeToo dimulai, dan Prancis, tempat saya tinggal. Selain itu, skala masalah gender Rusia sedemikian rupa sehingga orang-orang di Rusia tidak akan pandai berdebat apa yang mereka sukai atau tidak sukai dalam kampanye #MeToo, tetapi fokus pada penyelesaian masalah kekerasan dalam rumah tangga, impunitas pemerkosaan, diskriminasi di tempat kerja, dan sebagainya.
Meskipun mesin kampanye saat ini terutama wanita, itu tidak "melawan pria" atau "dalam membela wanita" - cukup untuk mengingat Kevin Spacey. Awalnya, ini adalah kampanye melawan penyalahgunaan kekuasaan - penyalahgunaan kekuasaan, - dan terutama di bidang seksual. Tidak ada yang baru dalam perumusan pertanyaan ini: tidak dapat diterimanya hubungan seksual antara profesor dan mahasiswa atau pengawas dan bawahan diwujudkan setidaknya tiga puluh tahun yang lalu. Sekarang peraturan ini secara alami telah berkembang dari tingkat kampus universitas dan perusahaan besar ke Hollywood dan industri hiburan, di mana beberapa pergaulan seksual secara tradisional memerintah. Tampak bagi saya bahwa dengan pertanyaan seperti itu, baik pria maupun wanita tidak dapat memiliki dua sudut pandang: apa yang Harvey Weinstein lakukan tidak dapat diterima, dan bahkan mereka yang belum pernah dianiaya di tempat kerja hanya dapat mendukung gerakan #MeToo.
Namun, penyalahgunaan kekuasaan lebih lanjut, pelecehan di tempat-tempat umum dan hubungan seks yang tidak berhasil atau perilaku yang tidak bijaksana bercampur menjadi satu tumpukan. Seperti halnya batas yang kabur, ini sedikit menakutkan bagi saya - dan itu seratus wanita Prancis berpikir bahwa perubahan #MeToo kampanye yang sama salah. Pada saat yang sama, kontroversi yang meriah seputar tanda-tanda hubungan seksual yang tidak dapat diterima: di depan mata kita batas-batas apa yang kita sebut "kekerasan" atau "persetujuan seks" sedang bergeser. Itu sudah menjadi kasus - katakanlah, sekarang konsep "perkosaan dalam perkawinan" ada, dan setengah abad yang lalu tidak ada hal seperti itu (dan bahkan hari ini beberapa undang-undang negara menganggap bahwa perkosaan adalah seks paksa seseorang dengan siapa pemerkosa tidak pernikahan).
Apa yang terjadi? Batas-batas yang diizinkan akan didefinisikan ulang, dan semua orang akan terus hidup hampir sama seperti sebelumnya. Bagi sebagian orang - baik pria maupun wanita - bagian dari daya tarik seks adalah kemampuan untuk bermain-main dengan batas-batas yang ditetapkan. Batas-batas akan bergerak, tetapi kemungkinan permainan akan tetap ada, dan mereka yang berharap akan memainkan permainan ini - jadi bagi saya keliru mengatakan bahwa "seks akan hilang" atau "tidak akan ada lagi godaan." Menggoda tetap ada, tetapi akan berubah - kita tidak menggoda seperti pada abad XIX? Jadi anak-anak kita tidak akan main mata seperti pada usia duapuluh, tetapi dengan cara yang berbeda. Tetapi penyalahgunaan kekuasaan akan lebih sedikit, dan mempersempit ruang lingkup kekerasan yang diizinkan.
Tetapi ada beberapa saat, dan mereka lebih ideologis daripada praktis. Yang pertama adalah tentang interaksi opini publik dan hukum. Inilah yang ditulis Margaret Atwood dalam suratnya. Memang, orang kehilangan reputasi mereka, dan kemudian bekerja tanpa pengadilan dan kesempatan untuk membenarkan diri mereka sendiri. Dan meskipun ini adalah hal yang umum selama periode revisi revolusioner perbatasan, ini tidak bisa tidak membuat saya khawatir - bukan karena saya seorang pria, tetapi karena saya tahu betul dari sejarah Rusia apa keadilan revolusioner dan rasa keadilan.
Poin kedua adalah tentang seks. Secara historis, Amerika Serikat adalah negara Puritan, dengan sistem pelarangan seksual yang ketat dan tingkat kemunafikan yang agak tinggi di bidang ini (tentu saja, kami membandingkan Amerika Serikat dengan negara-negara Eropa, dan terutama dengan Prancis - jika dibandingkan dengan Iran atau USSR, maka ini, tentu saja, negara dengan seksual yang luar biasa) kebebasan). Puritanisme Amerika ini diperhatikan oleh setiap orang Eropa yang tinggal di Amerika atau bahkan bepergian ke sana untuk waktu yang lama. Sebenarnya, setiap orang Amerika mencatat "pergaulan bebas" Prancis - misalnya, bagaimana komik erotis dijual atau sampul majalah apa yang dipajang di kios. Bagaimanapun, film apa pun dari serial "American in Paris" menunjukkan serangkaian stereotip tentang tema budaya Amerika dan Prancis. Tidak ada kutukan dalam kata-kata saya: kita tidak boleh lupa bahwa dalam banyak hal, nilai-nilai Puritanlah yang menjadikan Amerika negara besar dan pemimpin dunia. Negara-negara berbeda, dan nilai-nilai di dalamnya berbeda, ini normal.
Revolusi seksual pada tahun enam puluhan membuat penyok dalam Puritanisme Amerika - tetapi lebih jauh lagi, dimulai dengan epidemi HIV / AIDS pada tahun delapan puluhan, pendekatan Puritan mulai membalas dendam: seks mungkin telah berhenti menjadi dosa, tetapi menjadi sangat berbahaya - pertama untuk kehidupan dan kesehatan, dan kemudian untuk reputasi dan karier, pertama di kampus dan di perusahaan-perusahaan besar, dan sekarang tampaknya di mana-mana. Poin kunci dari bahaya ini adalah bahwa pada saat mendefinisikan kembali perbatasan tidak selalu mungkin untuk memahami apakah besok apa yang kemarin normal akan menjadi normal - dan karena itu lebih mudah untuk menahan diri dari kontak erotis yang tidak perlu daripada menebak apa yang akan tercela dalam lima tahun. Efek samping dari kampanye #MeToo adalah devaluasi seks dan balas dendam terhadap Puritanisme, para wanita Prancis khawatir (dan bukan hanya pria). Dan karena posisi utama Amerika Serikat di dunia, itu pasti akan mempengaruhi negara-negara lain - termasuk di mana seks lebih mudah diobati daripada di Amerika Serikat.
Poin ketiga tentang apa yang mereka tulis dalam surat yang sama jauh lebih luas daripada kampanye saat ini. Perjuangan untuk hak-hak kelompok yang terdampak atau terdiskriminasi mendorong ke permukaan media angka-angka karakteristik "korban" - yaitu, orang yang terluka oleh satu atau insiden lain, orang yang tidak mampu melawan kekerasan. Tentu saja, kepekaan terhadap cedera berbeda untuk orang yang berbeda: tangan seseorang di lutut adalah trauma, dan seseorang setelah pemerkosaan akan mengangkat bahu dan akan hidup seperti sebelumnya. Dan masyarakat ingin melindungi orang-orang yang terluka - maka "budaya korban". Tetapi efek sampingnya adalah para korban menerima lebih banyak perhatian dan dukungan daripada mereka yang menolak. Ini adalah saat yang paling mengganggu: “budaya korban” adalah tren kuat yang mempengaruhi seluruh dunia dan yang sulit untuk ditolak.
Untuk pertama kalinya, masalah ini menjadi jelas setelah penciptaan Israel. Di satu sisi, kemunculannya sangat mungkin terjadi pada gelombang pemahaman akan kejahatan yang dilakukan oleh Nazi terhadap orang-orang Yahudi, dan pembicaraan tentang Holocaust mengemuka- kan sosok korban Yahudi. Tetapi Israel, sebuah negara muda di lingkaran musuh, tidak cocok untuk model seperti itu, dan Israel berpendapat bahwa banyak orang Yahudi bertempur melawan Nazisme dan mati secara heroik.
Adalah penting bahwa ketika kita berbicara tentang orang-orang Yahudi yang menentang, atau tentang orang-orang Yahudi yang mati tanpa celaan, kita sejenak tidak membenarkan Nazi. Demikian pula dengan kontroversi seputar kampanye saat ini: keberatan Catherine Deneuve dan penandatangan lainnya tidak direduksi untuk membenarkan Harvey Weinstein atau pemerkosa lainnya, tetapi pada kenyataan bahwa mereka ingin berbicara lebih banyak di ruang media tentang wanita yang menemukan kekuatan untuk mengatakan tidak! " atau untuk melawan dengan cara yang berbeda dari pada wanita yang merasa bahwa hidup mereka telah hancur dan mereka telah menderita cedera serius dari pelecehan seseorang.
Sebenarnya, hal utama yang dapat kita lawan dengan "budaya korban" adalah pendidikan anak-anak tidak hanya agar mereka tidak memihak kekerasan, tetapi juga agar mereka berusaha menjadi pahlawan dan pejuang, bukan korban. Ngomong-ngomong, banyak yang telah dikatakan tentang ini dalam budaya Rusia abad kedua puluh - dari pertunjukan Brodsky di Ann Arbor yang terkenal hingga "Archipelago Gulag" dari Solzhenitsyn.
Namun, dalam kerangka budaya Rusia atau yang lain, tapi saya yakin bahwa perlu untuk mengajarkan ini pula - pada akhirnya, pemenang dalam hidup ini tidak akan selalu menjadi mereka yang, dihadapkan dengan ketidakadilan dan kekerasan, menyerah dan kemudian mengutuk sampai akhir kehidupan. виновников, а те, кто сражаются, оставаясь хозяевами своей жизни и сами отвечая за всё, что с ними случится.
Foto:laboko - stock.adobe.com (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10)