Apa yang mengancam Rusia keluar dari Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia
Dmitry Kurkin
Rusia dapat menarik diri dari Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan kebebasan mendasar - ini dilaporkan oleh media, mengutip sumber-sumber di lembaga khusus Rusia.
Ini adalah perjanjian internasional, lebih dikenal sebagai Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia (ECHR): perjanjian ini memungkinkan warga negara Dewan Eropa (yang mencakup Rusia, yang meratifikasi hampir semua protokol konvensi pada tahun 1998) untuk mengajukan pengaduan ke Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa , alias Pengadilan Strasbourg) dalam hal haknya dilanggar. Konvensi tersebut menetapkan hak-hak dasar dan kebebasan, termasuk hak untuk hidup, perlindungan dari penyiksaan dan kerja paksa, privasi, dan kebebasan berpikir, hati nurani dan agama.
Atas dasar konvensi, ECtHR tidak dapat mencabut keputusan dari keputusan yang dikeluarkan oleh pengadilan Rusia, tetapi ECtHR dapat menetapkan fakta pelanggaran hak asasi manusia dan mewajibkan pihak berwenang Rusia untuk membayar kompensasi atas kerusakan yang disebabkan. Dengan jumlah pengaduan yang diajukan ke Pengadilan Strasbourg, Rusia secara tradisional menempati urutan pertama.
Pada 2015, Mahkamah Konstitusi Rusia telah mengizinkan pihak berwenang, dengan pengecualian, untuk tidak mengeksekusi keputusan ECHR jika mereka bertentangan dengan Konstitusi Federasi Rusia. Pengunduran diri dari konvensi akan berarti penarikan Rusia dari yurisdiksi ECHR dan penarikan dari Dewan Eropa. Tapi apa yang akan berubah bagi warga Rusia dalam praktik? Kami meminta para ahli untuk mengomentari situasi tersebut.
Petr Popov
Pengacara Pepeliaev Group
Penarikan dari yurisdiksi Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa akan menjadi berita buruk bagi dua kategori orang di negara ini. Pertama-tama, ini adalah para terdakwa, yang ditangkap sebelum persidangan, yang kondisi kehidupannya, sayangnya, tidak begitu menarik bagi masyarakat umum karena takut, terlepas atau tidak peduli. Menurut pendapat Pengadilan Strasbourg (nama lain untuk Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. - Sekitar. ed.), kondisi ini dekat dengan siksaan.
Menurut pendapat pengacara Rusia yang membuat keputusan tentang nasib orang-orang ini, semuanya baik-baik saja: Mahkamah Agung baru-baru ini memutuskan bahwa kebutuhan untuk membenarkan kebutuhan alam di hadapan teman satu sel adalah cerita yang umum, sekali seseorang dicurigai melakukan kejahatan dan dia, misalnya, telah diadili sebelumnya, dan dia, misalnya, telah diadili sebelumnya, dan persyaratan formal tidak dilanggar. . Sel-sel di ruang sidang membangkitkan reaksi yang sama berbeda dari Strasbourg dan "otoritas hukum" Rusia. Pengakuan tentang "kebenaran historis" para pejabat Rusia, jika itu terjadi, tidak diragukan lagi adalah berita yang menyedihkan.
Kategori kedua adalah komunitas hukum Rusia. Lagi pula, sedikit orang di "otoritas hukum" Rusia, kecuali pengadilan Strasbourg, tampak menyeramkan dan tidak dapat diterima dalam situasi apa pun, beberapa prosedur peradilan. Sebagai, misalnya, situasi ketika tantangan, dinyatakan oleh hakim dengan alasan keraguan tentang ketidakberpihakannya (peserta dalam proses hukum memiliki hak untuk menuntut agar hakim diganti jika ia dengan cara apa pun tertarik untuk membuat keputusan. - Sekitar. ed.), dipertimbangkan oleh hakim yang didiskualifikasi. Sekarang Mahkamah Agung baru saja mengusulkan untuk mengembalikan pesanan lama ini, yang, mengingat pertama-tama pengadilan Strasbourg, dibatalkan pada awal 2000-an.
Akhirnya, partisipasi Rusia dalam Konvensi adalah salah satu alat terakhir yang tidak memungkinkan kita untuk melupakan bahwa menurut Konstitusi Rusia, nilai tertinggi di sini adalah seseorang, hak dan kebebasannya, dan bukan kekuatan, penyerahan kepada pihak berwenang dan sikap orang asing yang tunduk kepada para pemimpin negara. Sejauh ini pertanyaan penghapusan pasal yang diperlukan dari Konstitusi tidak serius, dan dengan kata-kata para pejabat cenderung berjanji bahwa mereka akan melakukan segalanya untuk kepentingan manusia. Tetapi bagaimana hal itu benar-benar akan memiliki alasan untuk khawatir.
Olga Gnezdilova
Pengacara proyek "Inisiatif Hukum"
Saya menganggap semua ini sebagai pernyataan pemilihan saja dan saya tidak berpikir itu harus ditanggapi dengan serius. Rupanya, pihak berwenang percaya bahwa retorika anti-Eropa merespons mayoritas pemilih.
Dalam praktik saya ada banyak kasus ketika Konvensi membantu warga biasa tidak hanya untuk mendapatkan keadilan "di Strasbourg", tetapi juga untuk mengekang kesewenang-wenangan otoritas atau pengadilan setempat bahkan sebelum atau bahkan alih-alih mengajukan permohonan ke Pengadilan Eropa. ECHR jauh lebih efektif daripada badan perjanjian PBB mana pun, dan warga negara kami sangat beruntung bahwa ada perlindungan internasional ini.
Dalam beberapa tahun terakhir, kami telah melihat pengaruh yang sangat selektif, tetapi masih positif dari standar Eropa pada undang-undang Rusia. Tentu saja, tanpa Konvensi, kami akan mundur. Saya pikir ini tidak akan pernah terjadi, karena para pejabat kami masih ingin berbicara dengan dunia yang beradab secara setara.
Sampul:kara_evgen - stock.adobe.com